36-я страница
Читаю нашумевшее "Одиночество в сети" Януша Вишневского. Это гениально. Не хорошо, не замечательно, не шикарно - гениально.
Чтобы это понять достаточно уже прочитанного и твердого убеждения, что автор, который так пишет, просто не может испортить книгу дальше.
97-я страница
Итак, я на 97-й странице....
Помните, как в "Обыкновенном чуде" министр говорит королю "И никакой вы не святой! Всего лишь подвижник!" Так вот, все-таки я поторопился, объявив книгу гениальной. Определение "замечательная" будет на данном этапе точнее. По-прежнему читаю с огромным интересом. по-прежнему затягивает, по-прежнему откладываю и жду с нетерпением новой встречи, но....
Появились некоторые вопросы.
читать дальшеВо-первых, после гениального (не собираюсь брать свои слова назад) начала вдруг всплывает кусок на несколько страниц, в котором объясняется, что такое аська. Ну, ICQ которая. У каждой книги есть свой неповторимый ритм, как ритм бегуна на длинные дистанции - стоит сбиться с него и настроиться на дальнейший бег становится тяжело. Так вот эти страницы про аську - лишние. Как будто бежал, бежал и запнулся на полном бегу. Не понятно для кого они. Для тех, кто знает, они не нужны. Для тех, кто не знает достаточно было бы пары строк или абзаца. Кстати, слабость этого места чувствует и сам Вишневский. Недаром он пытается вытащить этот фрагмент текста за счет обобщения о смене эпох, о поворотном моменте в развитии коммуникативности людей в разных точках земного шара.
Во-вторых, главный герой, который, наконец, раскрывается на этом участке стайерского сюжетного забега, абсолютно идеален. Идеален как герой для читающих женщин. Я поясню, что имею ввиду. Идеальный женский герой вовсе не тот. кто не совершает плохих поступков. Идеальный герой - тот, который способен дать любой женщине то, чего не может дать никто другой. С первых слов... С первых жестов... С первого вдоха его аромата, так не похожего аромат обычных окружающих тебя мужчин. Идеальный герой обязательно печален, так как в его жизни была трагическая любовь. Но идеальных героев не бывает! Это не сказка. Не рыцарский роман. Не баллада. Это книга, которая своим началом намекала на то, что станет событием в твоей читательской жизни! Оттого к ней сразу предъявляешь запредельные требования.
В-третьих, мне не понравилось описание начала виртуального романа между героями. Оно скомкано. бегло, быстро. Я даже понимаю, что задумал автор: очевидно, описать любовь с первой строчки, в омут с головою, то, что в реальной жизни называется "любовь с первого взгляда". Но не убедило. Нет, все замечательно. Но не гениально.
В-четвертых, письмо-рассказ о его трагической любви. Не пишутся так письма. Не могу представить такое письмо - именно такими выражениями и таким стилем написанное.
В-пятых, сама история его трагической любви. Нет, она написана хорошо. Очень хорошо написана. Почти до самого финала. Если бы это был отдельный рассказ. Но, перекликаясь с другими трагическими фрагментами книги, она оставляет ощущение "чересчурности". Как в американских фильмах, где если бриллиант - так величиной с булыжник, если громила - так вылитый на морду кинг-конг. Преувеличение.... А уж финал самой истории, когда его глухонемую возлюбленную в день операции, когда она должна была избавиться от глухоты, насмерть сбивает какой-то пьяный экскаваторщик во дворе больницы... Ну, извините. Это портит всю историю любви к глухонемой девушке, прекрасно написанную ДО этого момента. А если сюда добавить еще рыдающего за киоском папу-гомика... Я, честно говоря, вообще не понял, зачем автор его сделал гомосексуалистом - папашу бедной глухонемой девочки. Из политкорректности что ли.
А теперь давайте вспомним для контраста ( кто читал), момент с румынской проституткой. Вот здесь был подлинный трагизм! Ни слова лишнего. Никакой мелодрамы. Жизнь, как она есть. На четверых проституток есть одна шуба, в которой они по очереди ходят подрабатывать на автостраду. В один из дней румынке, у которой маленький ребенок, не с кем его оставить. Она берет его с собой, и в момент, когда она договаривается с остановившимся клиентом, коляска с обочины выезжает на проезжую часть прямо под колеса автомобиля. Водитель, молодой студент, выворачивает руль, спасая ребенка и разбивается о бетонное заграждение. Все это на глазах главного героя, едущего следом. Он всю ночь не может отойти от этой сцены, думая: как же теперь чувствует себя та румынка. как можно жить с таким камнем на душе. Но когда на следующий день (или через несколько дней, не помню) едет по автостраде, видит, что румынка работает там как ни в чем не бывало. Возьмите эту историю и финал истории к глухонемой, сравните и увидете как велика между ними разница.
Итак. я на 97й странице и увлеченно продолжаю читать дальше. Репортажи последуют) Книга ЗА-МЕ-ЧА-ТЕЛЬ-НАЯ! Но все же не гениальная...а жаль.
274-я страница
Книга разделилась для меня на два потока. История виртуальной любви и истории из жизни героев. И второе у Вишневского получается более впечатляющим, чем первое. По существу эти рассказы из жизни могли бы быть совершенно отдельными произведениями. Но встраивает в текст их автор весьма органично. Именно они поддерживают сейчас тот накал, тот нерв, который является отличительной чертой книги. Но все же мне кажется автора "качает". Эти рассказы между собой также сильно разнятся по уровню. Когда я читал историю о больной девочке Яцека, у меня почти реально наворачивались на глаза слезы, хотя я не очень-то сентиментален.
"Яцек вдруг подумал, что Бог все-таки есть. Просто какое-то время он отсутствовал".
А вот история с наркотой - долгая и затянутая - мне вообще не понравилась.Такое впечатление, что автор решил собрать у себя под одной книжной крышей все, что есть "популярнотемовое" - проститутки, глухонемые, гомосексуалисты, мастурбация, наркоторговцы, безнадежно больные дети, хакеры...
Возвращаясь к истории виртуальной любви героев...Мне кажется, этот поток в целом слабее. Есть хорошая мелодрама, но той пронзительности, которая отличает отдельные "истории из жизни" здесь нет. И все же, все же... проглотил почти двести страниц за вечер и мне по-прежнему интересно, что дальше.
397-я страница (последняя)
Первое впечатление от финала - сильное разочарование.
Нет, никакого хэппи-энда я не ждал, это было бы откровенной глупостью преподнести в конце такой книги читателю поднос со сладкими пирожными. Но тогда почему? Мне стало любопытно ответить на этот вопрос и я принялся анализировать. Несомненное достоинство "Одиночества в сети" - возможно, его главное достоинство - книга заставляет думать. Это гораздо больше, чем заставляет плакать или смеяться. Не знаю, каким виделся финал самому Вишневскому, но мне он представляется победой реальной жизнь над виртуальной. И я задумался, какой бы финал хотел видеть лично я. Герои не могли остаться вместе, иначе книга перестала бы существовать. Такие истории не заканчиваются хэппи-эндом. Кто сейчас помнил бы Ромео и Джульетту, если бы дело завершилось пышной свадьбой и трогательным примирением семейств? Но талант Вишневского не гений Шекспира. Время, литература, общество - всё другое. И завершить эту книгу смертью одного из героев - значит, сползти к мексиканскому сериалу. Например, если бы все закончилось той самой авиакатастрофой, которой избежал Якуб. Чем дольше я думал, тем яснее мне становилось, что финал единственно верен.
Да, он мелодраматичен. Я вообще охарактеризовал бы "Одиночество в сети" как мелодраму, временами поднимающуюся до очень высокого искусства. Неоднозначную, где-то слабую, иногда заигрывающую с читателем, иногда перебирающую со спецэффектами в виде нагромождения вышибающих слезу сюжетов...И все же это, пожалуй, лучшее из современной литературы, что я читал за последние лет десять. А потому снимаю шляпу перед автором.
-
-
28.05.2008 в 21:07Дело в том, что я сама так и не решила: нравится мне или нет. Мне было мм... маловато всего. Вроде бы и трагизма напихано под завязку, и, как Вы тоже пишете, "топовых тем" множество... Но... Некоторая массовость: слишком разрекламировано, слишком шумно - а так, всего лишь неплохой абсолютно классический по форме роман.
МОжет быть, дело действительно в том, что я предъявила "запредельные" требования ))
-
-
29.05.2008 в 15:09Книга мне понравилась, "несмотря на", это верно. Слабых мест хватает, но она зацепила, а что еще нужно для хорошей книги?
-
-
29.05.2008 в 15:33Аналогично.
но она зацепила, а что еще нужно для хорошей книги?
))
-
-
27.07.2008 в 16:04Прочитала ваше, Бромбензол, мнение о книге. ПРактически со всем согласна.
Правда, я все-таки чуть более сентиментальна , чем вы, поэтому концовка книги меня разочаровала значительно больше вашего: осталось неприятное послевкусие от всей книги, а жаль. Я не рассматривала прочитанное не с литературной точки зрения,а скорее с личностной - оценивала силу воли, великодушия, любви и эгоизма персонажей. Конечно катострофа могла бы лаконичнее и красивее закончить этот роман, но тогда бы именно обстоятельтсва стали бы главным героем финала. Автор, видимо, этого не захотел.
Эх, люди. Почему же мы не умеем беречь и защищать то, что создаем сами. Пусть это даже и чувства.
-
-
15.08.2008 в 14:00Бромбензол: Чем дольше я думал, тем яснее мне становилось, что финал единственно верен.
Полностью согласна.
-
-
24.08.2008 в 19:20Книга очень хороша!
-
-
05.04.2012 в 22:44Как вам главный герой? Кроме жалости есть к нему чувство уважения? Относитесь ли вы к нему к к ребенку или как ко взрослому мужчине?