Стефания Вишняк "Испекли мы каравай..."

[serafima999]

Честно говоря, я не жалую современную прозу. Предпочитаю классику - нашу, зарубежную - все равно.
Но иногда в современной литературе появляются настоящие жемчужины. Драгоценные жемчужины. Эта книга - именно такая.
Прочитала эту книгу потому, что люблю семейные саги. Была приятно удивлена тем, что это произведение ничем не похоже на книги западных авторов (не секрет ведь, что современные саги пишутся как будто по шаблону). Это целиком и полностью самобытное произведение. Более того, оно - наше, родное, и именно поэтому близкое нам.
Шестидесятые годы. Маленький казахстанский поселок, которого нет даже на карте. В поселке живут в основном ссыльные немцы, а также несколько русских семей. Об одной из этих семей и идет речь в книге.
В принципе, это обычная семья: отец, мать и четверо детей. Отец - шофер, мать работает на заводе, дети... Вы думаете, перед вами книга об идеальной советской семье? Ха, как бы не так.
В семье все друг друга ненавидят. В большей степени, в меньшей степени. Но ненавидят. Муж ненавидит жену, жена - мужа, сын - мать, а мать - сына. И дети тоже друг друга ненавидят. Все, кроме одного - девочки Ольки. Именно ей и достаются все шишки от старших. Пытаясь хоть как-то сохранить рассудок в достаточно безумной обстановке, девочка придумывает себе воображаемого друга, с которым и делится всеми радостями и горестями.
Вы думаете, это книга - о воображаемых друзьях? А вот и нет. Здесь вас ждет еще один перевертыш...
Автору удалось создать удивительную атмосферу. Ты незаметно для себя погружаешься в книгу, и начинаешь жить жизнью этой семьи.
Несмотря на достаточно большой объем, книга легко читается. Нет утомительных описаний, нет псевдофилософских рассуждений. Это большая редкость, на самом деле.
Искренне советую всем, кто любит семейные саги, современную русскую литературу. А также всем, кто ищет что-нибудь атмосферное, но не грузящее.
Одним словом, эта книга - идеальный вариант для долгих зимних вечеров.
У книги только один недостаток. Это новинка, найти ее тяжеловато. Поэтому, на всякий случай, даю ссылку на Литрес:
www.litres.ru/stefaniya-vishnyak/ispekli-my-kar...

---

Нулевой архетип (фантастика, стимпанк)

[meow-fix]

Всем, кто любит фантастику и стимпанк, хочу посоветовать книжку "Нулевой архетип" Курановой Ольги.
Это атмосферная история про заброшенные города, дирижабли и призраков старой земли.

ССЫЛКА
ССЫЛКА 2
Аннотация:
После Первой Катастрофы мир изменился – поверхность земли стала непригодной для жизни и люди ушли – в горные города и на небесные платформы. То, что осталось внизу, скрыто от них за пеленой Сонма и охраняется фантомами. Мало кто отваживается спускаться туда. Но чтобы спасти своего близкого человека мастрессе Анне Кейн придется рискнуть и отправиться к самому сердцу Земли вместе с небесным капитаном Аланом Атресом. Туда, где спят скелеты дирижаблей и старых зданий. Туда, где ждут загадки прошлого и чудовища, которые их охраняют. Туда, где течет непостижимый и таинственный Нулевой Архетип.

@темы: стимпанк, фантастика

---

Конкурс "Трансильвания-2017"

[Трансильвания-2017]

Дорогие друзья, приглашаем на очередной конкурс вампирской прозы "Трансильвания". Тема 2017 года - «Дыхание времени».
В рамках темы можно выбрать один из трех вариантов:
- исторический роман/рассказ, стилизация под определенную эпоху и отображение реалий выбранного времени;
- произведение с сюжетной линией/флэшбеками, действие которых разворачивается в другие исторические периоды, не в современности;
- произведение, анализирующее сами понятия "время" или "история" и раскрывающее их суть/влияние на жизни людей/влияние событий прошлого на настоящее и будущее

Две номинации: Крупная проза (от 160 тыс. знаков) и Малая проза (от 10 тыс.).
Работы можно выслать на почтовый ящик[email protected]

Сроки: прием работ продлится до 15 января.
Подробности: www.vamp-league.org/ или в группе vk.com/club47528792

@темы: проза, современная проза, конкурс

---

Конкурс "Трансильвания-2017"

[Трансильвания-2017]

Дорогие друзья, приглашаем на очередной конкурс вампирской прозы "Трансильвания". Тема 2017 года - «Дыхание времени».
В рамках темы можно выбрать один из трех вариантов:
- исторический роман/рассказ, стилизация под определенную эпоху и отображение реалий выбранного времени;
- произведение с сюжетной линией/флэшбеками, действие которых разворачивается в другие исторические периоды, не в современности;
- произведение, анализирующее сами понятия "время" или "история" и раскрывающее их суть/влияние на жизни людей/влияние событий прошлого на настоящее и будущее

Две номинации: Крупная проза (от 160 тыс. знаков) и Малая проза (от 10 тыс.).
Работы можно выслать на почтовый ящик[email protected]

Сроки: прием работ продлится до 15 января.
Подробности: www.vamp-league.org/ или в группе vk.com/club47528792

@темы: проза, современная проза, конкурс

---

«Женское детективное агентство №1» Александр Макколл Смит

[Мария Кошкина]

Прекрасные и добрые, чуточку наивные истории о Ботсване и её жителях, с элементом детектива, в юмористическом ключе, и не без размышлений о правах человека. Не ожидали? А вот. Люблю, когда жанр невозможно определить с точностью до сантиметра. Значит, интересно будет. Значит, автор, скорее всего, писал «в кайф», а такое и читать «в кайф».
Главная героиня – мма Рамотсве – открыла детективное агентство у подножья холма Кгале. Что там есть? Пишущая машинка, чайник, три чашки. У порога стоит белый фургон, на котором хозяйка разъезжает по соседним городам, деревням и государствам.
Ботсвана – молодое государство, основанное (на момент написания первой книги) 30 лет назад. До того оно было Британской колонией. Автор – Александр Макколл Смит – участвовал в становлении этого государства и очень хорошо знает мир, о котором пишет. Совершенно непостижимый иной раз мир.
На русском языке вышло уже три книги из серии «Женское детективное агентство»:

Женское детективное агентство №1
Слезы жирафа
Мораль красивых девушек


А студия BBC сняла по этим романам замечательный одноимённый сериал.

---

Евгения Гаврилова "Сказки народов Кудесного леса"

[Алишер]

Иллюстрации для "Сказок народов Кудесного леса", которые повествуют о лисах- оборотнях. Истории написаны живым и ярким языком, отсылающих читателя к старорусским сказаниям. Рекомендую к прочтению. Истории являются частью вселенной книги "Лисья покража". Сказки можно почитать на официальном сайте книги. Там же можно посмотреть концепты к иллюстрациям, прочесть пролог "Лисьей покражи", и приобрести книгу.

---

Хью Вебер "Из чувака в отцы"

[dganik]

Молодой блогер из США поехал на Аляску. И там его настигло сообщение подруги: «Я собираюсь сделать тест на беременность!» Блогер всё бросил, и, потея, погнал домой. Там обнаружилось, что он станет отцом. Так началась карьера Хью Вебера.
Сначала он паниковал до небес, но потом вспомнил, что он – блогер, и решил извлечь выгоду из своей паники. Написал о ней. Оказалось, что это не только привлекает подписчиков, комменты, или что там ему было нужно, но ещё и приносит какую-то пользу. Будущие и настоящие папаши откликнулись. Кто-то с советами, кто-то с такой же паникой. Началось строительство клуба по интересам. Потом был сайт dudetodad, потом – эта книга. В которой собраны все лучшие мысли и все хитовые идеи сайта и блога Хью.
Книга очень пацанская и трепетным дамам, особенно в положении, её лучше не читать. А вот будущим отцам она вполне подойдёт.

---

ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ЗАГАДКА ШЕКСПИРА

[nikolaykofyrin]

«Не пора ли нам, друзья, взяться за Вильяма нашего Шекспира»?
Лично я Шекспиром заинтересовался ещё в школе, когда прочитал вне программы трагедию «Гамлет». Тогда же с удивлением узнал из хрестоматии по средневековой литературе, что история Гамлета, а также Ромео и Джульетты, не принадлежат Уильяму Шекспиру.
На занятиях по английскому языку я рассказывал, что мой любимый писатель Уильям Шекспир. Но меня всегда волновал вопрос: кто же действительный автор знаменитых трагедий?
Я не являюсь шекспироведом, хотя и написал несколько статей о гениальном поэте. А недавно, чтобы разгадать тайну Шекспира, я побывал на родине великого драматурга – в городе Стратфорд на Эйвоне.

Читай и смотри далее - КТО ЖЕ БЫЛ ШЕКСПИРОМ

В Стратфорде на Эйвоне процветает культ Шекспира. Это величайший миф, который вот уже двести лет кормит жителей Стратфорда и всей Англии. Там даже построили шекспировский театр и центр Шекспира. Сюда приезжают шекспироведы и просто любители со всего мира.

Все шекспироведы разделились на две группы: «стратфордианцы» считают, что автором является Уильям Шекспир; «антистратфордианцы» доказывают, что под именем Шекспира скрывается кто-то другой.

Инвесторы и «стратфордианцы» с пеной у рта утверждают гениальность своего кумира, защищая вложенные деньги. Один из апологетов заявил: «если даже Шекспир встанет из гроба и признается, что не писал своих пьес, мы ему всё равно не поверим».

В СССР изучать тайну Шекспира не поощрялось. Государственные идеологи исходили из убеждения, что и «пролетарий» может быть гением. Миф о пролетарском писателе Михаиле Шолохове, написавшем роман «Тихий Дон», сродни мифу о Вильяме Шекспире. Этому я посвятил статью «Тайна Тихого Дона».

Кто такой на самом деле Уильям Шекспир, долго никто не интересовался. Только через 100 лет после смерти Шекспира стали искать рукописи и документы автора великих трагедий. Однако до сих пор нет никаких свидетельств того, чтобы кто-то принимал его за писателя.

Согласно официальной биографии, Уильям Шекспир (вернее, Шакспир) родился 23 апреля 1564 года в городе Стратфорд на Эйвоне (графство Йоркшир) в состоятельной, но не благородной семье. Отец Уильяма занимался изготовлением перчаток и торговал шерстью. И хотя он был неграмотен, однако избирался членом городского совета и даже городским судьёй.

В приходской книге имеется запись на латыни о крещении 26 апреля 1564 года: «Gulielmus, filius Johannes Shaksper». Уильям был третьим ребенком (и первым сыном) из восьми детей Мэри Арден и её мужа Джона Шакспира.

Дом, где родился Шекспир, сохранился до наших дней. В 2001 году археологи из ЮАР провели во дворе дома раскопки и нашли несколько обломков курительных трубок, на которых обнаружили следы марихуаны.
Дом, где скончался Шекспир, не сохранился, теперь это пустое место. Но там до сих пор рыщут в поисках драгоценных рукописей. Возможно, скоро для туристов восстановят и этот дом.

Принято считать, будто Уильям учился в школе, хотя списки учеников не сохранились. Нам предложили за два фунта посетить школу той поры, но не утверждали, что будущий великий драматург здесь учился. Сохранились списки студентов за конец 16-го века. Имени Уильям Шекспир в них не значится. Доподлинно известно, что в Университете Шекспир никогда не учился.

В 18 лет юный Уильям женился на дочери преуспевающего фермера Энн Хэтуэй, которая была старше его на восемь лет.
Мы посетили дом Энн Хэтуэй, единственный сохранившийся фахверковый дом того времени.
В то время девочек до 18 лет не выпускали из дома: в хозяйстве всегда были нужны дополнительные руки, а чтобы выдать замуж, необходимо приданое.
Энн Хэтуэй была из состоятельной семьи, а Шекспир любил деньги.

У Энн были весомые причины выйти замуж: во-первых, она хотела уйти из родительского дома и быть свободной самостоятельной женщиной; во-вторых, она не хотела оставаться старой девой и хотела родить детей; в добавок, она была уже беременна от Уильяма.

Бракосочетание состоялось 27 ноября 1582 года, а через шесть месяцев родилась дочь Сюзанна. В феврале 1585 года родились близнецы: сын Гамлет и дочь Юдифь.

Как жил Шекспир последующие 7-8 лет, достоверных данных нет. Считается, что в юности Шекспир был помощником мясника. Заработка не хватало, и чтобы прокормить семью, Уильям браконьерствовал в угодьях местного землевладельца. За убийство оленя сэр Томас Люси Чарликоут подал в суд. Ульяму ничего не оставалось, как улизнуть из родного города, бросив жену и детей.

Предание гласит, что Уильям сбежал с труппой бродячего театра. У женщин того времени не было документов и на сцене они не играли. Уильям воспользовался этим, и, замаскировавшись под женщину, сбежал из Стратфорда в Лондон.
Больше он в родной город не наведывался, опасаясь судебного преследования, но жене и детям регулярно посылал деньги.

В Лондоне Шекспир устроился караулить у театра лошадей богатых зрителей. В конце 80-х годов он поступил на работу в труппу Р.Бербеджа. Актёром Шекспир был плохим, ему иногда доверяли второстепенные роли, вроде призрака отца Гамлета.

С 1595 года Шекспир упоминается как совладелец «Труппы лорда Чемберлена», а через четыре года как совладелец театра «Глобус». Однако нет никаких документальных указаний на то, что кто-то из актёров труппы театра «Глобус» считал Шекспира драматургом.
Если драматург Шекспир и был известен, то в очень узком кругу. По-настоящему он стал популярен только в XIX веке, то есть спустя два столетия. В связи с изменением политической ситуации он стал превозноситься как драматург №1 Англии.

Под именем «Уильям Шекспир» издано 37 пьес, 154 сонета, 4 поэмы. Большинство работ написаны в течение 24 лет с 1589 по 1613 год. При этом нет ни одной записи, что Шекспир получал какой-либо литературный гонорар. Владелец театра «Роза» Филипп Хенслоу, в котором ставились пьесы Шекспира, тщательно фиксировал все выплаты авторам. Но драматурга Уильяма Шекспира в его бухгалтерских книгах не обнаружено. Нет их и в сохранившихся архивах театра «Глобус».

ТЕАТР "ГЛОБУС"


Первый, кто усомнился в авторстве Шекспира, был его современник английский писатель Роберт Грин. Он окончил университет, писал и ставил неплохие пьесы. Грин не мог смириться с успехом безвестного провинциала. В 1592 году в своём памфлете "На грош ума, купленного за миллион раскаяния" Грин, обращаясь к коллегам драматургам, предупреждает их не доверять жуликоватым актёрам: "...есть среди них ворона – выскочка, украшенная нашим оперением, кто с сердцем тигра в шкуре актёра ...воображает себя единственным потрясателем сцены в стране...".

«Потрясателем сцены» мог быть только Уильям Шакспир – его фамилия Shake-speare переводится как «потрясающий копьём».
Произведения Шекспира, включённые в Большое Фолио 1623 года, подписаны именем «William Shakespeare», тогда как все известные автографы актёра из Стратфорда читаются как «William Shakspere».

Уильям Шекспир не оставил после себя ни одной рукописи. Свою подпись (и ту неразборчивую) он поставил лишь однажды – под своим завещанием.
Профессор Владимиров установил три подписи и 6 крестов, сделанных рукой Шекспира.

Борис Пастернак, переводивший шекспировские творения, был убеждён, что эти пьесы писал человек, связанный с театром каждодневной суетой – видна торопливая повседневная работа по обслуживанию текущего репертуара, и отсюда масса ошибок, описок, противоречий текста.

Я сторонник «биографического метода» в литературоведении, и считаю, что текст можно понять только в контексте исторических условий его создания.
Я посмотрел несколько постановок пьес Шекспира: «Гамлет» в Александринском театре, «Мера за меру» в театре имени Ленсовета, «Ричард III» театра «Сатирикон» Константина Райкина. И везде трагедии разыгрывались в современных костюмах с явным намёком на происходящее сегодня.



Существует точка зрения, сторонники которой («антистратфордианцы») отрицают авторство Шекспира (Шакспера) из Стратфорда и считают, что «Уильям Шекспир» это псевдоним, под которым скрывалось иное лицо или группа лиц. Среди «антистратфордианцев» были Чарльз Диккенс, Джон Голсуорси, Бернард Шоу, Владимир Набоков, Марк Твен, Зигмунд Фрейд и многие другие.

Полковник Джозеф Харт предположил, что Шекспир "покупал или добывал тайком" пьесы других авторов, которые впоследствии "приправлял непристойностями, сквернословием и грязью".

Священник Джеймс Уилмот был страстным почитателем Шекспира. Когда Уилмоту заказали написать биографию кумира, он в течение 15 лет безуспешно разыскивал рукописи Шекспира. А в 1785 году Джеймс Уилмот выдвинул предположение, что настоящим автором знаменитых трагедий был Фрэнсис Бэкон.

Англичанка Делия Бэкон в 1857 году написала книгу «Разоблачённая философия пьес Шекспира». Она впервые сделала предположение, что подлинным автором пьес Шекспира был целый кружок единомышленников во главе с Фрэнсисом Бэконом – знаменитым английским философом, литератором, композитором и математиком.

ФРЭНСИС БЭКОН


Фрэнсис Бэкон возглавлял союз розенкрейцеров. Первыми опусами литературного творчества коллектива розенкрейцеров были две поэмы, написанные на сюжет Овидия. Одна из них «Венера и Адонис», которую приписывают Шекспиру.
Однако словарь Бэкона составляет 8 тысяч слов, в то время как словарь Шекспира 20 тысяч слов!

В 1901 году некто Хемингуэй заказал стилометрическое исследование десяти современников Шекспира на предмет авторства гениальных трагедий. Оказалось, что никто из десяти наиболее известных поэтов того времени не приблизился по данным к Шекспиру.

Авторство отдельных шекспировских произведений пытались приписать графу Дерби, графу Эссексу, драматургу Кристоферу Марло и даже самой королеве Елизавете I.

КОРОЛЕВА ЕЛИЗАВЕТА


Среди 63 претендентов на роль Шекспира есть несомненные лидеры. В 2008 году вышла книга Марины Литвиновой «Оправдание Шекспира». Автор отстаивает версию, будто произведения Шекспира были созданы двумя авторами — Фрэнсисом Бэконом и Мэннерсом, пятым графом Рэтлендом.

Есть версия, что на самом деле Шекспир был итальянцем. Якобы он родился на Сицилии и звали его Микеланджело Кролаланца. Спасаясь от инквизиции, он переехал в Англию и поменял фамилию.

Учёные выдвинули более полусотни версий того, кто мог скрываться под псевдонимом Шекспир. Дело в том, что жизнь Шакспира из Стратфорда противоречит масштабу творчества гениального драматурга. Из творчества Шекспира следует, что он хорошо знал французский, итальянский, латынь, греческий, свободно ориентировался в истории Англии и древнего мира. Кроме того, драматург прекрасно разбирался в юриспруденции, дипломатии, музыке, ботанике, медицине, военном и морском деле.

Однако нет сведений, что Ульям получил хоть какое-то образование. В доме Шекспира не было книг, все члены семьи были неграмотны. До сих пор не обнаружено ни одного экземпляра пьесы или сонета, написанного рукой Шекспира.

Одно британское издание опубликовало 10 малоизвестных фактов об авторе "Гамлета". Лексический словарь произведений Уильяма Шекспира составляет 15 тысяч различных слов, в то время как современный ему английский перевод Библии короля Якова — только 5 тысяч.

Многие эксперты сомневаются, что у малообразованного сына ремесленника мог быть такой богатейший словарный запас. Шекспир никогда не учился в университетах и не ездил за границу, не имел доступа в высшее общество.

Современный англичанин с высшим образованием употребляет не более 4 тысяч слов. Шекспир же, как сообщает Оксфордский словарь, ввёл в английский язык около 3200 новых слов — больше, чем его литературные современники Бэкон, Джонсон и Чапмен вместе взятые.

БЕН ДЖОНСОН


Бен Джонсон – английский драматург, оставивший воспоминания об Уильяме Шекспире, говорил, что Шекспир «плохо владел латынью и ещё хуже знал греческий».
Но тексты шекспировских пьес доказывают, что создатель бессмертных трагедий знал не только латынь, но итальянский, разбирался в греческом. В пьесе «Генрих V» целая сцена написана на французском языке.

Сюжет «Гамлета» взят из книги француза Бельфоре, переведённой на английский только через сто лет. Сюжеты «Отелло» и «Венецианского купца» заимствованы из итальянских сборников, также появившихся на английском только в XVIII веке. Сюжет «Двух веронцев» (Ромео и Джульетта) взят из испанского пасторального романа, до появления пьесы никогда не публиковавшегося на английском языке.

Одной из "козырных карт" сторонников "стратфордианской" версии является факт публикации в июне 1593 года первого произведения Шекспира (поэма «Венера и Адонис»), на котором стояла его фамилия. Однако в дальнейшем «Венера и Адонис» не была включена в Большое Фолио 1623 года. Более того, листок с именем Шекспира был зафальцован в уже готовую книгу!

В 1906 году граф Лев Толстой (словарь которого вдвое меньше чем у Шекспира) опубликовал очерк "О Шекспире и драме", в котором весьма критически оценил творчество английского драматурга.
«...Шекспир не может быть признаваем не только великим, гениальным, но даже самым посредственным сочинителем... Всякому человеку нашего времени, если бы он не находился под внушением того, что драма эта есть верх совершенства, достаточно бы было прочесть её до конца, если бы только у него достало на это терпения, чтобы убедиться в том, что это не только не верх совершенства, но ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ, НЕРЯШЛИВО составленное произведение, которое ... среди нас не может вызывать ничего, кроме отвращения....»

Известный американский историк и писатель Пол Стрейтс утверждает, что великий драматург Уильям Шекспир на самом деле это Эдуард де Вере, 17-й граф Оксфордский. Он писал под псевдонимом Шекспир и был незаконнорожденным сыном королевы Елизаветы.

ЭДУАРД ДЕ ВЕРЕ ГРАФ ОКСФОРД


Этой же версии придерживается режиссёр фильма «Аноним» Роланд Эммерих. По мнению Роланда Эммериха, Шекспир – это Эдуард де Вере, 17-й граф Оксфордский. В фильме «Аноним» граф Оксфорд предлагает известному драматургу елизаветинской эпохи Бену Джонсу поставить свои пьесы под его именем. «В моём кругу пьес не пишут», – объясняет граф.



Фильм «Аноним» был назван критиками «издевательством над британской историей и наглым оскорблением воображения зрителей». Впрочем, как и голливудский фильм «Влюблённый Шекспир», сценарий которого тоже построен на мифе.

Про Эдуарда де Вера документально известно, что он много путешествовал, был в Италии и Греции. К тому же Эдуард де Вере участвовал в жизни королевского двора, в то время как актёр из Стратфорда Уильям Шекспир не мог знать устройство придворной жизни.

Слабым звеном в аргументации «оксфордианцев» считается то, что после смерти графа Оксфорда появилось ещё одиннадцать пьес Шекспира. Графу не было резонов скрываться, ведь он был в своё время весьма известным поэтом, и не только писал, но и печатался.

В июне 2004 года американский учёный Робин Уильямс заявил, что Шекспир на самом деле был женщиной, а именно оксфордской графиней Мэри Пемброк (1561-1621). По версии учёного, графиня сочиняла великолепные литературные произведения, однако не могла открыто писать для театра, который в те времена в Англии считался безнравственным. Поэтому она решила сочинять пьесы под псевдонимом Шекспир.

МЭРИ ПЕМБРОК


В конце прошлого века группа энтузиастов решила выдвинуть на Нобелевскую премию Илью Гилилова, опубликовавшего исследование "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого Феникса".
Илья Гилилов доказывал, что все пьесы на самом деле написал Роджер Мэннерс граф Рэтленд, которому помогала его жена Елизабет Сидни (дочь поэта Филиппа Сидни).

ФИЛИПП СИДНИ


Брак Рэтленда с Элизабет Сидни был платоническим (граф, по слухам, был болен сифилисом). Фактически пьесы создавал литературный кружок: граф Рэтланд, его жена Елизабет Сидни и её тётка Шэри Будрок.

Граф Рэтленд получил образование в Оксфорде и Кембридже, учился в Падуанском университете в Италии. Он путешествовал по всей Европе, принял участие в военных кампаниях во главе с Эссексом, был послом в Дании.
Рэтленд дважды посетил замок Эльсинор в 1599 и 1603 годах. После второго посещения, описания замка Эльсинор в пьесе «Гамлет» уточнилось.
Имена двух придворных Розенкранц и Гильденстерн в пьесе «Гамлет» не вымышленные, – это реальные студенты, с которыми был знаком Рэтленд. Был Рэтленд и капитаном корабля, и придворным у королевы Елизаветы I.

ГРАФ РЭТЛЕНД


После смерти графа Рэтланда в возрасте 35 лет, его жена Елизабет Сидни, согласно их договорённости, покончила жизнь самоубийством. Тогда же в 1613 году прекращают появляться и шекспировские произведения.

По мнению Ильи Гилилова, чета Рэтлендов была сердцем литературного кружка, в который входили знаменитая Мэри Сидни, Бен Джонсон и другие поэты. Они с удовольствием занимались мистификациями, к которым относится и изобретение «драматурга Шекспира».

Надгробие Шекспира в его родном городе Стратфорде на Эйвоне заказали Рэтланды, и оно очень похоже на надгробие самого Рэтланда. О дворянском гербе для Шекспира хлопотал лично Рэтланд. Имеется расписка, что Шекспир получил от Рэтлендов 44 шиллинга золотом, якобы, за молчание.

При жизни Шекспира и в течение нескольких лет после его смерти никто ни разу не назвал его поэтом и драматургом.
Вопреки обычаям шекспировского времени, никто в целой Англии не отозвался ни единым словом на смерть Шекспира.
Представления по пьесам Шекспира имели место в Оксфорде и в Кембридже, в то время как по правилам ставиться в стенах этих старинных университетов могли только произведения их выпускников.

Выпускником Кембриджа был известный английский драматург того времени Кристофер Марло (1564-1593). Его портрет был обнаружен в середине ХХ века при реконструкции Корпус Кристи Колледжа Кембриджского университета.

КРИСТОФЕР МАРЛО


Я посетил Кембридж с целью выяснить истину - кто же был Шекспиром.



Оказалось, что Кристофер Марло учился в Корпус Кристи Колледж Кембриджского университета с марта 1581 года по 1587 год. Он изучал богословие, риторику, философию, пробовал себя в драматургии. Через три года учёбы Марло получил степень бакалавра, но решил продолжить учёбу, желая стать магистром.

Однако он стал часто и подолгу покидать Кембридж. Пошли слухи, что Марло связан с семинарией во французском городе Реймсе, где обращённых в католицизм англичан готовят к шпионской и заговорщической деятельности против королевы Елизаветы. На этом основании под благовидным предлогом Марло отказали в магистерской степени. Но когда университетское начальство получило письмо из тайного совета королевы Елизаветы, в котором говорилось, что Марло служит интересам королевы, разумеется, сразу Кристоферу Марло присудили степень магистра, причём заочно.
Как же служил Кристофер Марло интересам королевы Елизаветы?

Во время учёбы Кристофер Марло был завербован английской разведкой, которую возглавлял сэр Френсис Уолсингем. Доказано, что по заданиям английской разведки Марло неоднократно выезжал за границу, выполняя тайные поручения. В этом не было ничего необычного. Как тогда, так и сейчас, спецслужбы вербуют в университетах всех стран талантливых студентов для работы секретными агентами и осведомителями. Пытались вербовать и меня…

«У правды нет цены. Всё остальное можно купить»!

В 1955 году американский учёный Кельвин Хоффман опубликовал книгу «Убийство человека, который был Шекспиром». В ней он доказывает, что настоящим создателем бессмертных трагедий является известный драматург елизаветинской эпохи Кристофер Марло.

Элла Аграновская (автор фильма «Шекспир против Шекспира») также придерживается версии, что автором шекспировского канона был Кристофер Марло.
Это при том, что Кристофер Марло «умер» за две недели до того, как было опубликовано первое произведение Шекспира.

Родился Кристофер Марло за два месяца до рождения Уильяма Шекспира. Детство провёл в городке Кентербери, где учился в королевской школе при знаменитом Кентерберийском соборе. После окончания школы на церковную стипендию учился в Корпус Кристи Колледж Кембриджского университета.

В 1587 году Кристофер Марло окончил Кембридж, но отказался от сана священника и уехал в Лондон, где стал профессиональным драматургом. После постановки двух частей его трагедии "Тамерлан Великий" (1587-1588) и создания драмы "Трагическая история доктора Фауста" (1588-1589), Кристофер Марло был признан первым поэтом Англии. За 6 лет Марло написал 6 пьес и большую поэму.

Кристофер Марло был своим человеком и в литературных, и в аристократических салонах. Марло ценила сама королева Елизавета. Он был не только выдающимся драматургом, но и шпионом очень высокого калибра. Подчинялся Марло непосредственно первому министру королевы Елизаветы Уильяму Сесилу, который и оплачивал все расходы своего агента.

Слава вскружила голову Кристоферу. Это привело его к богохульству и отказу от англиканской веры. К тому же Марло был изобличён как двойной агент. Его неоднократно арестовывали, производили обыски, изымали рукописи. 18 мая 1593 года Тайный совет постановил в очередной раз арестовать Марло. Его задержали в доме сэра Томаса Уолсингема, но отпустили, запретив выезд из Лондона.

Кристофера Марло должны были привлечь к суду инквизиции по доносу за гомосексуализм и богохульство. Но 30 мая 1593 года в Дептфорде Кристофер Марло якобы погиб во время пьяной драки от раны, нанесённой кинжалом. Зафиксировал смерть Кристофера Марло агент тайной полиции Тезаурус Мельме. Королевский следователь «случайно» оказавшийся рядом, составил протокол.
На следующий день Кристофер Марло был похоронен в общей могиле жертв чумы.

Документы о его смерти были затребованы королевой Елизаветой. Она вынесла вердикт, запрещающий разбирать это дело, кому бы то ни было, кроме неё самой. Убийца Кристофера Марло был выпущен из тюрьмы и вернулся на секретную службу Её Величества королевы Елизаветы.

Эти документы были скрыты от общественности до 1925 года. Из рассекреченных документов выяснилось, что официальная версия смерти была легендой. Марло «убили», чтобы избавить от преследований архиепископа Кентерберийского Джона Уитгифта, которого Марло обвинил в коррупции.

Что же будет, если рассекретят все документы?

Или, чтобы защитить миф о драматурге Шекспире, эти документы не рассекретят никогда?

Кельвин Хоффман считает, что инсценировка смерти Кристофера Марло была нужна, чтобы избавить его от суда инквизиции. На самом деле Марло бежал в Италию, где продолжал писать пьесы и сонеты. Он отсылал свои сочинения в Англию, где их представлял Уильям Шекспир, который был подставным лицом.

Кристофер Марло был лучший драматург того времени, и власть нуждалась в его услугах по написанию пьес и пропаганде королевской власти. Чтобы освободить Марло от преследований церкви, инсценировали его смерть. Кристофер Марло остался жив, но превратился в «литературного раба». А в качестве «фигуры прикрытия» выбрали Шекспира из Стратфорда – пайщика театра «Глобус» – который умел держать язык за зубами.

Многочисленные междисциплинарные литературоведческие, исторические и лингвистические исследования доказали полное сходство текстов Уильяма Шекспира и Кристофера Марло.

После официальной смерти Марло приходили сведения, что его видели в Европе, в Испании Кристофер Марло принял сан католического священника. Есть документы, что в 1603 году ( то есть после официальной смерти) Кристофер Марло содержался в одной из лондонских тюрем.

Альфред Барков в работе «Загадка личности «Шекспира»: Кристофер Марло или Роджер Мэннерс граф Ратленд?» доказывает, что автором шекспировского канона является Кристофер Марло.
Альфред Барков считает «открытие» И.М.Гилилова заведомым обманом. Роджер Мэннерс граф Ратленд не был не только "Шекспиром", но и поэтом вообще.

Дело в том, что лорду Рэтленду было всего 16 лет, когда в 1592 году были написаны и поставлены как минимум три пьесы Шекспира.

Лорд Оксфорд умер в 1604 году. А такие шедевры Шекспира, как «Король Лир», «Макбет» и «Буря» появлялись вплоть до возвращения Уильяма Шекспира в Стратфорд в 1612 году.

Есть предположение, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции. Ей был нужен такой человек как Шакспир из Стратфорда – необразованный ростовщик, послушный и умеющий держать язык за зубами. Шакспир был нанят главой тайной полиции сэром Ф. Уолсингемом в качестве живого псевдонима для драматических и поэтических произведений Кристофера Марло и других авторов. Так ростовщик Шакспир становится драматургом Шекспиром.

«Драматург Шекспир» – «проект» тайного совета королевы Елизаветы. На "Шекспириаду" стали писать талантливые поэты и поэтессы Англии. Многие из них были в родственных или дружеских отношениях между собой, пользовались покровительством королевы Елизаветы, а потом короля Иакова I. К 1623 году было создано тридцать восемь произведений.

Реальный Шекспир занимался мелким ростовщичеством и упорно преследовал должников по судам. Хотя он был известен своей скупостью, однако не делал никаких попыток хоть как-то контролировать издания своих пьес, многие из которых печатались анонимно. В зените своей литературной славы Уильям Шекспир больше всего был занят скупкой солода для пивоварения.

За использование своего «брэнда» и молчание Шекспир получал приличный гонорар, на который смог купить пай театральной труппы, пай театра «Глобус», дом в Лондоне, единственный жилой каменный дом в Стратфорде. В декабре 1596 года «за заслуги» Шекспир получил "дворянство с гербом".

Ключ к познанию тайны Шекспира это «Сонеты». Есть предположение, что автором «Сонетов» является лорд Хансдон (1524 года рождения), сын родной сестры королевы Анны – Марии Болейн, в замужестве Кэри.
Лорд-камергер двора Её величества Хансдон верой и правдой служил королеве Елизавете. Она знала о поэтическом таланте своего верного камергера. Но королева была заинтересована скрыть тайну авторства «Сонетов» и поэмы «Венера и Адонис» (где есть сексуальные фантазии и даже признания в гомолюбви).

В юности, читая сонеты Шекспира, я недоумевал: к кому обращается автор?

Лик женщины, но строже, совершенней
Природы изваяло мастерство.
По-женски ты красив, но чужд измене,
Царь и царица сердца моего.

Твой нежный взор лишён игры лукавой,
Но золотит сияньем всё вокруг.
Он мужествен и властью величавой
Друзей пленяет и разит подруг.

Тебя природа женщиною милой
Задумала, но, страстью пленена,
Она меня с тобою разлучила,
А женщин осчастливила она.

Пусть будет так. Но вот моё условье:
Люби меня, а их дари любовью.

(20 сонет в переводе С.Маршака)

Гомолюбовь – весьма распространённое явление среди студентов Кембриджа. Кстати, само понятие «голубые» (мальчики) пошло от голубого цвета одежды студентов Кембриджского университета. Условия жизни студентов (в комнатах по двое юношей) способствовали не только дружбе, но и гомолюбви.

Доказано, что Кристофер Марло по доносу был обвинён в гомосексуализме, за что суд инквизиции Англии тех времён мог приговорить его к смертной казни!
Сейчас бы этого не случилось…

В 1612 году, неожиданно, бросив все свои судебные иски, Уильям Шекспир уезжает из Лондона в родной Стратфорд, где покупает единственный в городе каменный дом.
В марте 1616 года к Шекспиру из Лондона приехал его друг Бэн Джонсон с двумя поэтами рассказать, что умер молодой драматург театра Френсис Бомонт. Вчетвером они помянули покойного застольем в пригородной таверне. После этого застолья Шекспиру стало плохо и он слёг.

Быть может, Уильяма Шекспира отравили?
Однако врач (зять Шекспира – муж дочери Сюзанны) не заметил признаков отравления.

Умирающий Шекспир успел продиктовать нотариусу завещание, распределив между родными своё немалое состояние всем вплоть до "седьмого колена". Это очень объёмный и подробный документ, где перечислены все столы и стулья. Своей жене Шекспир завещал вторую по качеству кровать.
В завещании говорится о «большой серебряной позолоченной вазе», но ничего о пьесах, которые являются самой большой ценностью.
В те времена уже был копирайт, но Шекспир о нём не упомянул.
18 пьес оставались неопубликованными. Тем не менее, о них тоже ничего не сказано в завещании.
Это завещание действительно до сих пор.

Похоронен Уильям Шакспер в приходской церкви Святой Троицы, о чём есть запись в стратфордском приходском регистре: «25 апреля 1616 погребен Уилл Шакспер, джент.»
Шекспир захоронен прямо перед алтарём, что не характерно для того времени. В нише над могилой можно увидеть бюст мужчины. Но похож ли он на Шекспира, никто не знает. Бюст ваял спустя шесть лет после смерти Шекспира третьеразрядный скульптор, который никогда не видел покойного.

После смерти Шекспира не осталось ни одного его изображения. Картина, которую ранее считали портретом Уильяма Шекспира, изображает кого-то другого, но не великого драматурга. Самый известный портрет Шекспира, так называемый портрет Флауэра, на котором имеется дата "1609", признан подделкой.



В портретах Шекспира руки Друшаута, Чандоса, Янсена, Ханта, Эшборна, Соуста и Данфорда есть существенные различия, которые убедительно говорят о том, что эти художники не знали подлинного облика Шекспира.

Наиболее известна гравюра работы Друшаута 1623 года.



Но Друшаут тоже никогда не видел Шекспира. Портрет Шекспира – маска. Голова не связана на портрете с телом, а покоится на воротнике. Самое странное на портрете – это камзол, одна половина которого одета задом наперед.

Профессор Михаил Малютов из Северо-Восточного университета (США) проводил математическую атрибуция текстов Шекспира. Он отвергает версию о том, что вельможи, в том числе руководившие секретными службами и пропагандой Англии времён королевы Елизаветы, могли стать авторами шекспировского канона.
«По-моему, это очень родственная проблема с шолоховской, а именно, использование секретными службами литературных рабов для того, чтобы решать их вопросы», – считает Михаил Малютов. – «Чужой автор так поразительно скопировал стиль Марло, что даже сам Марло не может ему подражать».

Если удастся каким-либо образом доказать, что автором шекспировского канона является Кристофер Марло, это будет предостережение секретным службам, которые уверены, что их преступления никто никогда не раскроет. Но рано или поздно их всё равно раскроют.

Лично меня вопрос, был ли автором гениальных пьес Уильям Шекспир, интересует только в аспекте природы Гения. Можно ли стать гением или гением нужно родиться?

Я придерживаюсь древнеримской трактовки понятия «гений», согласно которой у каждого человека есть свой гений.
Правильно говорить, не Шекспир – гений, а гений Шекспира создал трагедию «Гамлет»!

Тайна Шекспира – это тайна гения, тайна творчества. И эта тайна до сих пор остаётся неразгаданной.

В моей жизни тоже есть «шекспировская тайна». В романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» в копирайт значится фамилия В.Веселов. Более половины тиража романа подписано этим человеком собственноручно «С наилучшими пожеланиями! От автора! Веселов»



Кто-то разместил в Интернете информацию, будто Николай Кофырин это «бот», «интернет-галлюцинация», что пишет группа «литературных негров», работающих «под прикрытием», используя псевдоним «Николай Кофырин».

Чтобы убедить в реальности моего существования, будучи в Лондоне, я подарил библиотеке Британского музея экземпляр своего романа-быль «Странник» (мистерия).



Спустя месяц я получил письмо из библиотеки Британского музея, в котором сообщалось, что мой роман-быль «Странник» помещён в каталог русскоязычной литературы.



Целью данной статьи было не разоблачить Шекспира, а понять тайну творчества.
Так ли важно, кто записал гениальные строки, ведь Автор у нас один.
Настоящее творчество это не сочинение, а изложение.
Не важно, кто именно записал бесценные строки, важно КАК они написаны.
Бесценные строки не горят!

Недавно на свалке в деревне Лампово среди прочих предметов, предназначенных для сожжения, я нашёл потрёпанный томик дореволюционного издания пьес и сонетов Шекспира. Конечно, я спас от сожжения бесценные строки.

Когда признанья нет, поэт, увы, свободен,
Когда известен — раб пустой толпы.
Он лишь тогда ей на потребу годен,
Когда творит за деньги, без любви.

Лишь без наград, без всякого признанья,
Вдали от липкой жизни суеты
Творит он для себя, как в покаянье.
Он Дара раб, а не людской молвы!

Стихи забудут, рукопись сгорит.
Быть может, вспомнят добрыми словами?
Не памяти нам нужен монолит,
А то, с какими мы умрём сердцами!

Когда никто не ждёт от нас шедевра,
Тогда лишь мы способны на шедевр.
Для творчества свобода непременна,
А неизвестность дарит мне маневр.

(из романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература



А по Вашему мнению, КТО ЖЕ БЫЛ ШЕКСПИРОМ?

P.S. Буду благодарен за дополнения и уточнения.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru

---

Пост призыва

[Шолль]

Здравствуйте!
Мы, фандом Зарубежной классической литературы ищем тех, кто хочет пойти вместе с нами на Фандомную Битву.
Собираемся здесь: foreign-classic.diary.ru/
Нам нужны и райтеры, и артеры, и коллажисты, и клипмейкеры, в общем, все-все-все
Приходите!

---

Библия улиток

[Efesska]

«Библия улиток» - новая книга молодого талантливого писателя Евгении Мелеминой, давно завоевавшей любовь читателей в интернете. Её талант быстро заметили издатели. Первый же роман автора был номинирован на премию «НОС», второй - выиграл премию «Рукопись года». Только что вышедшая третья книга так же, безусловно, не оставит равнодушными читателей.
В фантастическом мире «Библии улиток» порой до страшного узнается мир реальный. Мир, в котором сильные мира сего, как всегда, идут к цели, не задумываясь о средствах, но где всё ещё есть место героям. Серьезная книга с тонким авторским юмором, чудесным языком, рисующим картинку перед читательским взором, и непередаваемой живой атмосферой.

"Администратор — девушка с татуировкой-бабочкой на лице, улыбалась приветливо и нежно.
- Добрый вечер, - сказал Лейтенант. - Ключ номер семнадцать, на всю ночь.
Выбор наобум, вслепую, но администратор даже глазом не моргнула и выложила на столик тяжелый металлический ключ.
- Что-то хотите добавить?
- А что у вас в стандартном наборе?
- Стандартный набор на двоих - «соколки», «сестра Мэри», «ледяной дух». Дополнительно могу порекомендовать «вулкан» - за отдельную плату.
- Давайте все.
- Документы, пожалуйста.
Лейтенант заставил себя не выказать никакого волнения. Документы синдромера, засвеченные при покупке наркотиков в Фаресте, - это клеймо, от которого не отмыться. И еще, скорее всего, смена работы, - вылетит с базы как миленький, улицы подметать... Командору тоже придется несладко — он отвечает за поступки своих людей.
Все это мгновенно пронеслось в голове Лейтенанта, а руки уже выкладывали на стол регистрационную карту. Карта скользнула в гнездо картридера, зажгла короткий зеленый огонек и выпрыгнула обратно чуть теплая.
Пакетик с таблетками администратор передала незамедлительно и к нему присовокупила крошечную белую ампулу — мгновенный антидот, спасение при случае неадекватной реакции организма или признаках передозировки.
- Наши медики появятся по первому вашему звонку."

Я лично безумно люблю произведения этого автора уже не один год и буду рада если их так же полюбят ещё многие и многие. Они этого достойны.
Книга только-только вышла и пока есть в наличие по следующим ниже ссылкам, но вскоре появятся и в других городах, а так же на Озоне.
skladknig.ru/index.php?mod=bookinfo&isbn=978-5-...
www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=6616406
www.moscowbooks.ru/book.asp?id=671954

---

Книжная иллюстрация прошлого и будущего

[negrash]

АХТУНГ! ОТКРЫТАЯ ЛЕКЦИЯ!!! 13 МАРТА В 18.00

Лекция «Книжная иллюстрация прошлого и будущего».
Лектор – Сергей Неграш.
Адрес: СПБ, Библиотека Книжной Графики, Красноармейская 7-я ул., д. 30
Приходите!))))

---

Виктор Ерофеев о романе "Акимуды"

[Мадам Полина]

В гостях у "Дневников" - российский писатель Виктор Ерофеев, недавно выпустивший новый роман "Акимуды". О нём, а также о мате, возрасте, глупости, женщинах и многом другом Ерофеев рассказал в своём интервью для TVJAM. Все сюжеты по ссылке - http://www.tvjam.ru/channel/dnevniki/program/viktor_erofeev/

---

КНИГА ПАПЫ РИМСКОГО О ТАЙНЕ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА

[nikolaykofyrin]

Последняя книга Папы Римского из цикла об Иисусе Христе на многих христиан произвела эффект разорвавшейся бомбы. И хотя изложенные в книге факты были известны давно, люди продолжают праздновать Рождество 25 декабря, полагая, что именно в этот день в Вифлееме родился Иисус.
На самом же деле, Иисус родился не 25 декабря, и не в Вифлееме, и за три-четыре года до нашей эры.
Бенедикт XVI утверждает: в хлеву, где Иисус появился на свет, не было животных, которых обычно изображают на праздничных картинах и в рождественских вертепах.
Смелость Папы Римского Йозефа Ратцингера вызывает уважение. Он не испугался признать историческую правду и выступить против традиции.
Если бы кто-то в средние века высказал подобную ересь, его бы, без сомнения, святая папская инквизиция сожгла на костре.
Так когда же праздновать Рождество?


Несколько лет назад мне посчастливилось совершить паломничество по Святой Земле. Я побывал на родине Иисуса в Назарете и Вифлееме, посетил Иерусалим. Там я нашёл подтверждение многим своим догадкам, которые высказал в романе-исследовании об Иисусе Христе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».



Мать Иисуса Христа в детстве была девочкой при храме. Когда Мариам (Мария) выросла, ей решили найти мужа. Объявили конкурс. Пришли несколько достойных мужчин, в том числе Иосиф. Иосиф был уже преклонных лет и нуждался скорее в домохозяйке, способной присмотреть за его детьми от первого брака.
Мария, как известно, забеременела в момент отсутствия Иосифа. (Евангелие от Матфея 1:19-25).
Иосиф же был из рода царя Давида.
Но если Иисус не был сыном Иосифа, то можно ли говорить, что Христос был из рода царя Давида?

Если Иисус был богочеловек, то какое значение тогда имеет его родословная – происхождение из рода царя Давида? Это имеет значение лишь для человека, претендующего на звание Царя иудейского. Иисус, как известно, на это звание не претендовал.

Меня поражает слепота одних и цинизм других. Особенно неприятно поразило, что на месте рождения Иисуса Христа и везде, где с Ним что-то связано, деньги, деньги и деньги…
Христос выгнал торговцев из храма, а они теперь распятого Христа продают!



Люди любят сказки. И этим успешно пользуются сказочники, сочиняя правдоподобные небылицы, часто с корыстной целью. Особо циничные наживаются на чужой вере.
В детстве детей обманывают верой в Деда Мороза, а когда дети вырастают, они становятся атеистами, особо разочарованные – воинствующими безбожниками.

Сколько веков обманывали верующих по поводу Рождества! А ведь люди искренне верили!
Как известно, маленькая ложь рождает большое недоверие.

Люди верят не зачем, а почему!
В Евангелие сказано: Вера есть “осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом”. (Евр.11:1).
Научить верить невозможно! Вера – это дар, глубоко личный субъективный опыт, о котором можно рассказать, но которым невозможно поделиться.

Сегодня в светских университетах открываются богословские факультеты, в школах преподают основы религиозной культуры. Духовный вакуум пытаются заполнить религией. Однако не всякая духовность религиозна!

«Духовные скрепы» не обязательно церковные, православные. Человек может верить в Бога, но не принадлежать ни к одной религиозной конфессии. Многие глубоко верующие люди не нуждаются в священниках-посредниках.
Навязываемая обществу клерикализация может дать обратный эффект и вызвать отторжение.

Надо быть глубоко верующим человеком, чтобы утверждать, что Бога нет!

После того как я чудом выжил в автокатастрофе, я потерял всё, но благодаря любви и вере мне удалось вернуться к полноценной жизни. О своём опыте самопознания и спасения я написал роман-исследование об Иисусе Христе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». Я изучил много литературы по истории христианства. Но в основе было моё переживание смерти и опыт обретения веры.

Когда я был в 2010 году в Ватикане, то подарил свой роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» Йозефу Ратцингеру – Папе Римскому Бенедикту XVI.



В Ватикане утверждают, что папа пишет книги сам. Йозеф Ратцингер известный богослов, профессор. Более того, он уже написал и издал две книги про Сына Божьего. Новая книга папы Римского «Иисус из Назарета» завершает трилогию о земной жизни Христа и посвящена его детству.



Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета: рассказы о детстве» пишет: «Исчисление точки отсчёта в нашем календаре, основанном на рождении Иисуса, осуществлялось аббатом Дионисием Малым, который ошибся в своих вычислениях на несколько лет. Фактическая дата рождения Христа была на несколько лет раньше, чем принято считать».

Дионисий Малый – римский аббат, живший в VI веке, – является основоположником современного христианского летоисчисления, а также автором самого понятия «от Рождества Христова».
В 525 году Дионисий Малый составлял по поручению папы римского Иоанна I пасхальные таблицы. Отказавшись от тогдашнего летосчисления, начинавшегося от первого года правления жестокого гонителя христиан римского императора Диоклетиана, Дионисий предложил новую систему счёта годов. При этом он исходил из того, что по Евангелию от Луки Иисусу, когда он начинал свою проповедническую деятельность, было около 30 лет и что распят он был в канун иудейской пасхи при императоре Тиберии. Используя уже существовавшую методику исчислений дат Пасхи (с учётом солнечного и лунного календарей), Дионисий Малый установил, что Воскресение Иисуса Христа приходится на 25 марта 31 года от его Рождества.

Профессор Ориель-колледжа Оксфордского университета, специалист по толкованию Священного писания Джон Бартон заявил, что учёные согласны с мнением Папы. По его словам, неизвестно даже время года рождения Иисуса: «В целом, идея празднования Его рождения во время самой тёмной части года, вероятно, связана с языческими традициями и зимним солнцестоянием».

Сенсации в этом «открытии» нет. О подлинной дате рождения Иисуса Христа я написал ещё год назад в статье «Тайный смысл Рождества».
Воспринимать праздник Рождества как день рождения Иисуса в Вифлееме значит не понимать суть той веры, что дал людям Христос.

В Библии не указана дата рождения Христа. Никто с точностью не может сказать, когда родился Иисус из Назарета. Скорее всего это дата условная. Отмечать Рождество Христово 25 декабря отцы Церкви постановили лишь в 431 году. Но сама дата выбрана не случайно. Ещё в древности люди знали, что 25 декабря это время рождения ежегодного круговорота Солнца, нового круга жизни.

Библейское описание рождества Иисуса не содержит указания на дату события. В различных современных исследованиях даты рождения Иисуса находятся в интервале между 12 г. до н. э. (момент прохождения кометы Галлея, которая могла быть Вифлеемской звездой) до 7 г. н.э., когда проводилась единственная известная перепись населения.

По-видимому, исторический Иисус родился между 7 – 5 годами до н.э. Рождение после 4 г. до н.э. маловероятно по двум причинам. Во-первых, по евангелическим и апокрифическим данным Иисус родился во времена Ирода Великого, а тот умер в 4 г. до н. э.
До сих пор спорят, было ли известное «избиение младенцев», осуществлённое по приказу царя Ирода.

Первые христиане были евреями и не отмечали Рождество. Поэтому в первые годы существования христианства никто не интересовался датой рождения Христа. После того, как в христианские общины вошли греки (и другие эллинистические народы), под воздействием эллинистических обычаев было начато празднование и Рождества Христова. По-видимому, единой даты Рождества не было, каждая община выбирала свою дату.

В христианской церкви с конца II века вплоть до IV века события Рождества вспоминались 6 января. Об этом упоминает ещё около 200 года Климент Александрийский. Празднование Рождества 25 декабря относится к середине IV века. Это было обусловлено стремлением христианской церкви вытеснить широко распространённый в Римской империи культ Непобедимого Солнца, чьё рождение отмечали 25 декабря.

День зимнего солнцестояния занимал важное место в культуре и религии многих древних народов. В той или иной форме этот день отмечался в большинстве известных культур. С моментом завершения периода сокращения дня обычно был связан религиозный праздник «рождения бога солнца». Его праздновали представители многих религий: германские язычники (под названием Йоль), поклонники культа Митры.

Я ни в коем случае не хочу уподобиться булгаковскому Берлиозу, и не отрицаю сам факт жизни Иисуса из Назарета. Но для меня очевидно, что из жизни Иисуса Назарея сделали миф. Одно то, что четыре канонических Евангелия противоречат друг другу, уже говорит о многом.

Известно, что Евангелия писались не во времена Иисуса; по большей части они составлялись между 66-74 и 132-135 годами, то есть между двумя периодами, когда Иудея пыталась реагировать на суровость римской власти. Но их источники явно имели более древнее происхождение. Первоисточники Евангелия были составлены эрудитами-священниками, иудеями и египтянами из храма Сераписа в Саккаре (Египет). Они слово в слово воспроизвели тексты египетских папирусов.

Евангелия, на основании которых возникли «Иисус» и христианство, во многом напоминают символизм египетских, шумерских и вавилонских школ мистерий, связанных с солнцепоклонничеством, секретными ритуалами и прочими эзотерическими концепциями. Это одна и та же базовая история о «рождённом 25 декабря» и «умершем за человечество».

Елена Блаватская в книге «Эзотерический характер евангелий» пишет:
«Дитя, иудейское имя которого изменено в имя Иисуса, родилось в Палестине на 105 лет ранее принятой даты рождения Иисуса Христа, во время консульства Публия Рутилия Руфа и Гнея Маллия Максима. Родители его были бедны, но происходили из благородного рода и воспитывали его на еврейских Святых Писаниях. Пламенная религиозность и ранняя серьёзность отрока Иисуса побудили его родителей посвятить его религиозной и аскетической жизни. Когда ему исполнилось девятнадцать лет, он вступил в монастырь ессеев, находившийся близ горы Сербал; монастырь этот охотно посещался учёными, направлявшимися из Персии и из Индии в Египет...

Иисус, из Назарета ли он или из Луда (маг, побитый камнями и распятый по приговору Синедриона в этом городе за 100 лет до н.э.), был Хрестос столь же бесспорно, как и то, что его никогда не именовали Христосом ни во время его земной жизни, ни при его последнем испытании…

Исторический Христос есть высочайшее Существо, принадлежащее к великой духовной Иерархии, которая управляет духовной эволюцией человечества; в течение трёх лет он пользовался человеческим телом посвящённого ученика Иисуса и провёл последний год из этих трёх, странствуя и открыто проповедуя по Самарии и Иудее. Он пришёл, чтобы дать новый толчок духовной жизни миру, чтобы вновь ввести сокровенное учение о глубинах жизни духа…»

Когда я был в Египте, то заинтересовался общими чертами древнеегипетской и христианской мифологии. Был в Карнакском храме и даже залез внутрь пирамиды Хеопса, чтобы прочувствовать тайну…



В Египте существовал ритуал "воскрешения" мёртвого фараона, в нём принимали участие женщины, в результате чего правитель "возносился на небеса".

То, что Христос, его чудеса, страдания и воскрешение парафраз на мифы других богов это уже тривиально. Вот лишь некоторые параллели между жизнью Иисуса и более ранними историями великих солнечных богов разных народов.

Мэнли П.Холл в книге «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии» пишет, что миф об умирающем боге является ключом как к универсальному, так и к индивидуальному искуплению и возрождению.
Распятие и смерть богочеловека на кресте есть продолжение древней мистерии, в которой эзотерически Висельник есть человеческий дух, висящий на протянутой с неба единственной нити.

В книге Логари Пужол «Иисус родился на 3000 лет раньше Христа» говорится, что уже за 3000 лет до Рождества Христова фараон считался сыном Бога. Фараон был одновременно и человеком и божеством, как затем Иисус из Назарета. Фараон был посредником между богами и людьми. Фараон воскресает как затем Иисус. Фараон возносится на небеса также как Иисус.

Молитва "Отче наш, Иже еси на небесах! Да святится имя Твоё…" находится в египетском тексте, датированном 1000 годом до Рождества Христова, известном как "Молитва слепого". В том же самом тексте находится то, что впоследствии станет Благодатью Иисуса. Вся теология Древнего Царства проявится затем в фигуре Иисуса…

Существует египетский текст, написанный демотическим письмом и датированный 550 г. до Р.Х., "Миф Сатни", рассказывающий следующее: "Тень бога предстала перед Махитускет (Mahitusket) и объявила: будет у тебя сын и назван он будет Си-Осирис!". Махитускет - "Благодатная"! А Си-Осирис означает "сын Осириса", то есть сын бога…

В египетской мифологии Сет хочет убить младенца Гора, и его мать Исет вынуждена бежать с ним, точно так же Святое семейство бежит в Египет. Новорождённому Иисусу волхвы преподносят золото, ладан и мирра. Египтяне относились к таким дарам как к олицетворениям бога Ра: золото было его плотью, ладан – его благоуханием, мирра – его ростками.

Изображение так называемого «доброго пастыря» сотни раз встречается в египетских храмах. Обрезание – ритуал, распространённый среди египетских жрецов. В сказании Сатни, 12-летний Си-Осирис спорит с мудрецами из храма. Так же об Иисусе нам рассказывает потом Евангелие от Луки (2:42-49). Сам евангелист Лука никогда Иисуса не видел, а писал по пересказам.

Обряд крещения совершался ещё над фараоном в водах Нила. Всё это находится в старинных папирусах, египетских барельефах и рисунках. На рисунке, датированном 300 г. до Рождества Христова, Птолемей стоит напротив Исет (Исида), а Исет говорит ему: "Я подарю тебе все царства Земли". В Евангелии Сатана будет искушать Иисуса, повторив эту фразу слово в слово.

Интересна роспись скамьи, которая находится в гробнице Пахира (1500 год до Р.Х.), и на ней изображено превращение фараоном воды в вино. То же чудо, что сотворил Иисус на свадьбе в Кане галилейской. Кувшинов на росписи в гробнице ровно шесть. В чуде, сотворённом Иисусом, кувшинов тоже было шесть.
Теологи до сих пор спрашивают, почему именно шесть? Потому что они были воспроизведены по египетскому рассказу.

Чудо о хлебах и рыбе сделал бог Себек, как об этом рассказывается в "Текстах Пирамид", датированных 3000 годом до Р.Х. Себек – это бог-крокодил, раздававший рыбу и хлеб людям, жившим в Фаюмском оазисе. И он ходил по воде, как Иисус ходил по морю галилейскому.

В готических росписях со сценами волшебной ловли рыбы апостолами в море галилейском, изображённые рыбы это "tilapias niloticas", разновидность обитающая только в Ниле.

Иисус входит триумфально в Иерусалим, как "царь" верхом на осле. То есть, как победитель зла. Ослом в Египте был Сет, бог, убивший Осириса, сын которого Гор обращает Сета в осла и садится на него верхом.

Осирис, бог-покровитель посевов, ежегодно умирая, давал египтянам возможность есть свою плоть (хлеб). А в "Текстах Пирамид" он также называется "Господином вина". Осирис даёт испить своей крови из бокала Исет (Исиде), чтобы та узнала его после смерти.
На тайной вечере Иисус предлагает вкусить хлеба как плоть свою и вино как кровь свою.
«И когда они ели, Иисус взял хлеб и благословив преломил и, раздавая ученикам, сказал: примите, ядите: сие есть Тело Моё. И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все: Ибо сие есть Кровь Моя…» (От Матфея 28: 26-28).

По мнению британского историка библии Уильяма Смита (1846-1894) ещё до нашей эры среди евреев существовала секта назореев, или назарян, почитавших культового бога Иисуса (Иошуа, Иешуа) "га-ноцри", т.е. "Иисуса-хранителя".

Известный учёный и знаток античности Сергей Аверинцев в книге «Мессия» пишет: приносимое Мессией избавление покупается муками не только народа, но и самого Мессии. Страдальческий характер носит уже невозможность для него явиться и действовать прежде определённого ему срока, его временная связанность и полонённость силами зла... Но и тогда, когда срок его ожидания окончится, ему грозит искупительная смерть, в связи с чем в иудаической традиции возникает даже версия о двух Мессиях — гибнущем и торжествующем...

Сегодня более востребована версия о Мессии – вожде народа. «Ещё во времена римского владычества в Иудее верховный священник, назначаемый администрацией, также носил титул "Священника-Мессии" или "Священника-Христоса". Для зелотов и для всей оппозиции Риму этот священник, по-видимому, был "лжемессией". Настоящий, ожидаемый Мессия был совсем другим; это был законный "потерянный царь", ещё неизвестный потомок Давида, назначенный судьбой спасти свой народ от тирании Рима.

Когда на свет появился Иисус, в Израиле существовало военизированное, хорошо вооружённое движение, оппозиционное Риму, которое возглавил человек, также носивший титул Мессии. Причём он был признан не только своими ближайшими последователями, но и большинством народа. В 66 г. н. э. его сын «возвратился в Иерусалим» и, «облачившись в царские одежды», направился в Храм, чтобы вознести молитвы... Он был, так сказать, временным наместником бога на земле, осуществлявшим непосредственную связь между Богом и человечеством.

Короче говоря, по своему происхождению Иисус звался "Иисусом-Мессией", то есть по-гречески "Иисусом-Христом". И это название, чисто функциональное обозначение, деформировалось и стало именем собственным – Иисус Христос. В детстве я так и думал: Иисус это имя, а Христос – фамилия.

Термины «Христос» и «христиане», первоначально произносившиеся «Хрестос» и «хрестиане», были заимствованы непосредственно из храмовой терминологии язычников и имели тот же самый смысл.

Слово «Хрестос» существовало задолго до того, как услышали о христианстве. В 5 веке до н. э. его используют Геродот, Эсхил и другие греческие классики, причём его значение применялось по отношению как к предметам, так и к людям.

Хрестос — это тот, кто толковал или объяснял оракулов, «пророк, ясновидящий», а хрестериос — это тот, кто принадлежит или находится на службе у оракула, бога, или «Учителя».

Термин «Хрестос» – означает гораздо больше, чем «хороший» и «возвышенный человек».
Термин «Христос» – никогда не принадлежал живому человеку, но только посвящённому в минуту его второго рождения и воскресения.
Каждый, кто ощущает в себе Христоса и признаёт его единственным «путём» для себя, становится апостолом Христа, даже если бы он и не был никогда крещён, никогда не встречался с «христианами».

Название «христианин» было впервые выдумано насмешливыми и язвительными антиохийцами в 44 г. н. э., но не получило широкого распространения вплоть до преследований Нерона.

Когда я готовился к написанию своего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», я изучил многие книги по истории христианства, и в частности книгу английского богослова Фредерика Фаррара "Жизнь Иисуса Христа" (1873), из которой почерпнул много исторических фактов. Например, что разбойник (зелот) Варавва и проповедник из Назарета носили одно и то же имя – Иисус. На этом я и построил свою коллизию сюжета. Кто же из двух Иисусов был Христом? Почему иудеи выбрали не проповедника любви Иисуса Назарея, а Иисуса Варавву – разбойника и убийцу (на самом деле борца с римлянами).

После смерти царя Ирода Великого реальная власть в Иерусалиме принадлежала не главе Синедриона первосвященнику Каиафе, а его тестю – Анне.
Анна — тайный властелин и глава семьи, которая господствовала в храме. Из неё вышли все официально назначаемые первосвященники. Каиафа занял этот пост благодаря тому, что стал зятем Анны, и потому все свои действия согласовывал с тестем. Фактически реальная власть принадлежит именно Анне, хотя римские прокураторы по своей прихоти время от времени сменяли официального главу синедриона.
Именно Анна принял решение о суде над Иисусом и его распятием. Почему же?

«Народ ждёт Мессию. Но ты пришёл освободить людей не от тирании римлян, а от самих себя. Римский прокуратор по неведению надеется тебя спасти, но он ошибается, — народ выберет Варавву! Для людей ты чужой и непонятный сын бога, а он — Варавва — такой же как они, грешник. Он не будет никого уличать во лжи и лицемерии, потому что сам такой. На словах вы оба желаете людям счастья, а на деле только и мечтаете стать царями. Но ни ты, ни Варавва не знаете своего народа.
Сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем. Народу не нужна свобода, народу нужен покой. Своими проповедями ты захотел уберечь людей от греха. Но они грешили, грешат и будут грешить. Так было и будет всегда. И даже смерть твоя не остановит их!
Ты желаешь людям добра, не так ли? Я так же как и ты люблю свой народ, и ради него совершу грех. Сегодня ты умрёшь. Я помогу тебе сыграть роль, которую ты избрал себе. Если ты действительно Сын Божий, то моя задача предать тебя на смерть, а после стать у основания новой веры, чтобы имя моё сохранилось вместе с твоим. А больше мне нечего и желать».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

С Варавой В.В. я познакомился 5 апреля 2009 года в Русской христианской гуманитарной академии, где он выступал с докладом. Профессор Варава В.В. считает, что религия сегодня подменяет философию во всех направлениях. Все попытки говорить о божественном вне рамок ортодоксальных представлений вызывают неприятие у богословов.
Для религии по большому счёту не нужна тайна. Для религии нужна вера – вера в таком смысле, как жизнь в Боге, благочестивая жизнь в Боге, как обОженная жизнь, преображённая жизнь, но в которой тоже нет проблем, потому что Бог не тайна.
Бог объективирует себя максимально полно в человеческой истории, воплощает себя в Иисусе Христе, даёт богословию Троицу, даёт концепцию творения мира из Ничто.
Божественное демистифицируется максимально полно. И божественная реальность это тоже не таинственная реальность. Божественное присутствует лишь в мистической практике литургии.

Владимир Лооский говорил, что боговедение предполагает внутреннюю абсолютную тайну Бога. Но это не та тайна, которая питает обычное сердце верующего человека.
Обычный человек стремится к религии не для того, чтобы войти в эту бесконечную тайну Бога, а для того, чтобы получить некую благодать от Господа и зажить праведной жизнью.
Если человек начинает углубляться во внутреннюю тайну Бога, он проскакивает богословие и укореняется в этом Неведомом, попадает в философское поле.
Промысливание божьих путей человека на путях его внебожественной свободы и есть тема для философии.
Бог проблема человека или человек проблема Бога?»



Бог – одно из главных религиозных понятий, обозначающее некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения.
В религиях Бог наделён чертами идеального, высшего существа; в некоторых концепциях он является творцом мира.
Идея Бога родилась, как полагают, из представлений первобытных народов о непознанных силах природы.
Согласно герменевтической теории толкования мифов, религия возникла из культа умерших или живущих «великих людей».

Описываемые качества Бога неодинаковы в различных религиях. В некоторых религиозных учениях Бог безличен. В большинстве религий Бог личностное существо. В христианстве Он един в трёх лицах – Троица: Бог-отец, Бог-сын (Иисус Христос), Бог-Святой Дух.

Говоря об Иисусе Христе, почему-то чаще называют его Богом, нежели видят в нём человека. Я же хочу более увидеть не в человеке Бога, но в Боге человека.
Лично для меня Иисус из Назарета это прежде всего человек, личность, и в то же время символ возрождения, начала новой жизни.
Это по телу Иисус был как все люди, а по духовному совершенству богоподобен. И мне кажется, что божественное в Иисусе вовсе не совершаемые им чудеса, а то, что позволило ему жить в сердцах людей две тысячи лет.

«Бог очеловечился, чтобы человек обожился», – изрёк Тертуллиан.
«Бог воплотился в человека для того, чтобы показать свою близость людям, а главное, наличие возможностей у каждого стать богоподобным. Для того Бог и пришёл в мир, воплотившись в сына плотника, рождённого от простой женщины, чтобы спасение своё люди увидели не во всемогущем царе, а в нелицемерной любви.
Если бы Иисус показал знамение, которого от него требовали, то тем самым Он перечеркнул бы главную цель своей жизни — приблизить Бога к человеку.
Иисус Христос, на мой взгляд, был призван показать примером своего самопожертвования путь к Отцу, ведущий через соблюдение заповедей и реализацию закона любви.
Никакое насильственное вмешательство и воспитательное воздействие со стороны не поможет. Люди могут только сами спасти себя, и тем изменить мир к лучшему…
Единственное спасение состоит в том, чтобы научиться любить несмотря ни на что...»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Может быть, после откровения Папы Римского католики и православные наконец объединяться и будут праздновать рождество вместе?



А как Вы считаете, КОГДА ПРАЗДНОВАТЬ РОЖДЕСТВО?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru

---

КТО УКРАЛ ТИХИЙ ДОН

[nikolaykofyrin]

В истории литературы немало загадочных страниц. Одной из таких загадок
(сродни тайне Шекспира), является авторство романа «Тихий Дон».

Недавно на филологическом факультете Санкт-Петербургского университета я
приобрёл книгу «В поисках потерянного автора», написанную творческим
коллективом. Одна из глав этой книги посвящена разгадке того, кто же на
самом деле написал роман «Тихий Дон».

Сегодня известны следующие наиболее вероятные претенденты на авторство
романа «Тихий Дон»: Михаил Шолохов, Фёдор Крюков, Сергей Голоушев.

Кто же из них истинный автор?

Или роман-эпопея является плодом работы нескольких писателей?

А может быть, подлинный автор кто-то другой, спрятавшийся за спиной Михаила Шолохова?



МИХАИЛ ШОЛОХОВ






В 1965 году Михаил Шолохов получил Нобелевскую премию за роман «Тихий
Дон» с формулировкой «за художественную силу и цельность эпоса о донском
казачестве в переломное для России время».

Кто-то заметил – за плагиат!



По официальной версии, Михаил Александрович Шолохов родился 11(24) мая
1905 года в хуторе Кружилин станицы Вёшенской Донецкого округа Области
Войска Донского (ныне Шолоховский район Ростовской области).

Его отец — Александр Михайлович Шолохов — выходец из Рязанской губернии,
сеял хлеб на арендованной казачьей земле, был приказчиком, управляющим
паровой мельницы.

Мать писателя — Анастасия Даниловна Черникова — дочь крепостного крестьянина, пришедшего на Дон с Черниговщины.



ШОЛОХОВ С РОДИТЕЛЯМИ





В детстве Шолохов сначала учился в мужском приходском училище хутора
Каргин, а затем, когда у него начались проблемы с глазами и отец отвёз
его на лечение в Москву, – в подготовительном классе московской гимназии
им. Г. Шелапутина. Потом были Богучарская и Вёшенская гимназии. В итоге
Шолохову удалось закончить только четыре класса.



В 1920-1922 годах Михаил участвовал в ликвидации неграмотности среди
взрослых хуторян, вёл перепись населения, служил в станичном ревкоме,
работал учителем начальной школы, делопроизводителем заготовительной
конторы. За излишнюю рьяность во время продразвёрстки был приговорен к
расстрелу, причём красными. Расстрел был заменён условным сроком
наказания — трибунал принял во внимание его несовершеннолетие.



В октябре 1922 года Шолохов уехал в Москву, чтобы продолжить образование
и попробовать свои силы в писательском труде. Однако поступить на
рабфак не удалось из-за отсутствия необходимых для поступления трудового
стажа и направления комсомола. Чтобы хоть как-то прокормиться, Михаил
работал грузчиком, разнорабочим, каменщиком. Занимался самообразованием,
принимал участие в работе литературной группы «Молодая гвардия»,
посещал учебные занятия, которые вели В.Б.Шкловский, О.М.Брик,
Н.Н.Асеев. Вступил в ряды ВЛКСМ.



В 1923 году в газете «Юношеская правда» были напечатаны первые фельетоны
Михаила Шолохова, а в 1924 году в той же газете — его первый рассказ
«Родинка». Впоследствии вышли сборники «Донские рассказы» и «Лазоревая
степь».



В детстве на меня произвёл сильное впечатление фильм «Нахалёнок» и фильм
«Донская повесть» по мотивам «Донских рассказов» Михаила Шолохова.
После я даже купил эту книгу. Четырёхсерийный фильм Сергея Герасимова
«Тихий Дон» я смотрел несколько раз. Ну и конечно же фильм Сергея
Бондарчука «Судьба человека».







Роман "Тихий Дон" мы в школе не изучали. Зато изучали роман «Поднятая целина». Но сильного впечатления он на меня не произвёл.

Из военных произведений наиболее известны рассказ «Судьба человека» (1956 год) и не дописанный роман «Они сражались за Родину».



Мировую известность Шолохову принёс роман «Тихий Дон» – о донском казачестве в Первой мировой и Гражданской войнах.

Первоначально нарекания коммунистической критики вызвало то, что главный
герой — Григорий Мелехов — в конце концов приходит не к красным, а
возвращается домой. Цензоры Главлита избавились от описания
большевистского террора против казаков и убрали из текста всякое
упоминание о Льве Троцком.

Роман получил блестящие отзывы от корифеев советской литературы Серафимовича и Горького.

Столь неоднозначный роман был лично прочитан Сталиным и одобрен им к печати.

Книгу высоко оценила как советская, так и зарубежная читающая
общественность. Даже в белоэмигрантской прессе роман был встречен очень
хорошо. Английский перевод появился уже в 1934 году.



«Тихий Дон» — роман-эпопея в четырёх томах. Тома 1—3 написаны с 1926 по
1928 год. Опубликованы с сокращениями и цензурной правкой в журнале
«Октябрь» в 1927—1930 гг. Том 4 закончен в 1940 году, опубликован в
«Роман-газете» в 1940 году.



ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ РОМАНА "ТИХИЙ ДОН"





Сразу после выхода романа, возникли сомнения, как мог очень молодой
человек (22 года) создать такое грандиозное произведение в столь сжатые
сроки – два первых тома за 2,5 года.

Шолохов окончил только четыре класса гимназии, мало жил на Дону, в
описываемые им события Первой мировой и Гражданской войны был ещё
ребёнком. При этом в романе «Тихий Дон» не менее 982 персонажей, из них
363 реальных исторических лиц.

Ранний сборник «Донские рассказы» Михаила Шолохова не демонстрирует
такого уровня художественного мастерства, каким дышит «Тихий Дон».



Говорили, что Шолоховым, по всей видимости, была найдена рукопись
неизвестного белого казака и переработана в ныне известный текст.
Рукопись, возможно, была «сырая» и точно не прошла большевистскую
цензуру.



После опубликования «Тихого Дона», широко известный в 20-30-е годы
писатель Феоктист Березовский говорил: « Я старый писатель, но такой
книги, как «Тихий Дон» не мог бы написать… Разве можно поверить, что в
23 года, не имея никакого образования, человек мог написать такую
глубокую, такую психологически правдивую книгу… Что-то неладно!»



Оппоненты отвечали, что будто бы Шолохов много времени проводил в
архивах, часто общался с людьми, позже ставшими прототипами героев
романа. Прототипом Григория Мелехова был сослуживец отца Шолохова
Харлампий Ермаков, один из тех, кто стоял во главе вёшенского восстания;
он много времени проводил с будущим писателем, рассказывая о себе и о
том, что повидал.



Был слух, будто бы Шолохов присвоил рукопись романа из полевой сумки
безвестного белого офицера, расстрелянного большевиками, и опубликовал
под своим именем.

Говорили также об анонимных звонках в издательство с угрозами появления
некоей старушки, требующей восстановления авторства её умершего сына.



Но главный вопрос сводился к следующему: почему молодой Шолохов, явно
приветствовавший большевистскую власть, написал не о «красных», а о
«белых»?



Главный редактор журнала «Октябрь» Александр Серафимович, написавший
предисловие к роману «Тихий Дон», объяснял слухи завистью преуспевающих
советских писателей к неожиданной славе 22-летнего гения. «Нашлись
завистники — стали кричать, что он у кого-то украл рукопись. Эта подлая
клеветническая сплетня поползла буквально по всему Союзу. Вот ведь псы!»




В 1929 году по указанию И.В.Сталина было поручено разобраться в этом
вопросе. Под эгидой и по инициативе сестры Ленина Марии Ульяновой
Российская ассоциация пролетарских писателей (РАПП) организовала особую
комиссию под председательством Серафимовича.

Шолохов представил этой комиссии рукописи, черновики и наброски всего того, что им было написано к тому времени.

В конце марта 1929 года «Правда» напечатала письмо от имени РАППа, в
котором обвинения, выдвинутые против Шолохова, были отвергнуты как
злостная клевета.

В дальнейшем главное вещественное доказательство – черновая рукопись
романа – якобы затерялась. Шолохов 1947-м объявил рукописи романа
погибшими окончательно.



Но рукописи, как известно, «не горят». В 1999 году они были неожиданно
обнаружены, причём в самом неожиданном месте. Оказалось, Шолохов «забыл»
(?!), что оставил рукопись на хранение у своего друга,
писателя-деревенщика Василия Кудашева, который позднее умер в немецком
плену. Рукопись хранилась у вдовы Кудашева, но она из каких-то
соображений всегда отрицала её существование, утверждая, что рукопись
утеряна при переездах. Только после её смерти, когда всё имущество
перешло к наследникам, рукопись удалось отыскать и выкупить, что
позволило провести экспертизу авторства.



Слухи о плагиате усилились после публикации в 1930 году сборника памяти
Леонида Андреева, в котором было письмо Андреева критику Сергею
Голоушеву, датированное 3 сентября 1917 года. В этом письме Андреев
упоминал «Тихий Дон» Голоушева, который после этого стал первым
претендентом на звание подлинного автора. Лишь в 1977 году выяснилось,
что речь в письме шла всего лишь о путевых заметках под названием «С
Тихого Дона», опубликованных в одной московской газете.



Шолохову этот факт был известен. Он писал Серафимовичу: "Я получил ряд
писем от ребят из Москвы и от читателей, в которых меня запрашивают и
ставят в известность, что вновь ходят слухи о том, что я украл «Тихий
Дон» у критика Голоушева — друга Л. Андреева — и будто неоспоримые
доказательства тому имеются в книге-реквиеме памяти Л. Андреева,
сочинённой его близкими».



В 1937—1938 гг. развернулась новая кампания нападок. По словам казачьего
писателя Д.Петрова-Бирюка, лично ему, а также в ростовскую газету
«Молот» и в Ростовский обком партии стали поступать письма от казаков с
новыми обвинениями Шолохова в плагиате. В некоторых из этих писем
утверждалось, что действительным автором «Тихого Дона» был известный
казачий писатель, участник Белого движения Фёдор Крюков, умерший в 1920
году от тифа.



В 1974 в Париже была издана книга Ирины Медведевой-Томашевской «Стремя
Тихого Дона». В предисловии Александр Солженицын открыто обвинял
Шолохова в плагиате. «23-х летний дебютант создал произведение на
материале, далеко превосходящем свой жизненный опыт и свой уровень
образованности (4-х классный). Юный продкомиссар, а затем московский
чернорабочий и делопроизводитель домоуправления на Красной Пресне,
опубликовал труд, который мог быть подготовлен только долгим общением со
многими слоями дореволюционного донского общества…»



В 1970-е годы норвежский славист и математик Гейр Хьетсо провёл
компьютерный анализ бесспорных текстов Шолохова, с одной стороны, и
«Тихого Дона», с другой, и пришёл к выводу об авторстве Шолохова.



Основным доводом защитников авторства Шолохова была черновая рукопись
романа «Тихий Дон», которая, якобы, оказалась утеряна. Но в 1999 году
после многолетних поисков Институту мировой литературы им. А. М.
Горького РАН удалось разыскать считавшиеся утерянными рукописи 1-й и 2-й
книг «Тихого Дона» — те самые, которые предъявлял Шолохов в 1929 году
комиссии РАПП.

В рукописи 885 страниц. Из них 605 написаны рукой М.А.Шолохова, 280
страниц переписаны набело рукой жены писателя и её сестёр; многие из
этих страниц также содержат правку М.А.Шолохова.

По результатам трёх экспертиз — графологической, текстологической и
идентификационной, — авторство романа было окончательно подтверждено за
Шолоховым.



Но критики Шолохова нашли в черновике романа ряд ошибок, которые можно
трактовать как ошибки при переписывании с оригинальной рукописи,
выполненной другим человеком. «Скипетр красок» вместо «Спектр красок»,
«Замок» вместо «Зимний» (дворец), «На площади» вместо «на пол-лошади»
(то есть на полкорпуса лошади впереди).

Некоторые исправления трудно истолковать иначе как попытки разобрать
чужой почерк, например: «У дома» — написано, зачёркнуто, исправлено на
«у Дона». «Аксинья улыбается снова, не разжимая зубы» — написано,
зачёркнуто, исправлено на «Аксинья улыбается строго, не разжимая губ».



Исследователь Зеев Бар-Селла предположил, что это не оригинал, а
безграмотная копия с грамотного оригинала, выполненного к тому же по
дореволюционной орфографии. Данная рукопись была написана Шолоховым и
его семьёй уже после публикации романа специально для предоставления в
комиссию, так как подлинник, с которого делалось журнальное издание, для
этого не подходил (возможно, потому, что имел явные признаки чужого
авторства).



РУКОПИСЬ РОМАНА "ТИХИЙ ДОН"





Найденные «черновики» полностью подтвердили мнение академика М.П.
Алексеева, который общался с Шолоховым на президиумах АН СССР: «Ничего
Шолохов не мог написать, ничего!»

Впрочем, это было ясно и 80 лет назад. Физик Никита Алексеевич Толстой
вспоминал, что его отец А.Н. Толстой сбежал из Москвы, когда ему
предложили возглавить ту самую комиссию по плагиату. А дома на вопрос
«Кто все же написал «Тихий Дон?», отвечал одно: «Ну уж, конечно, не
Мишка!»



Ещё в 1928 году, когда в журнале «Октябрь» появились первые главы
«Тихого Дона», раздались голоса: «Да это ж Фёдор Дмитриевич Крюков
писал!»



ФЁДОР КРЮКОВ





Фёдор Дмитриевич Крюков родился 2(14) февраля 1870 года в станице
Глазуновской Усть-Медведицкого округа Области Войска Донского. Он сын
казака-хлебороба. Мать – донская дворянка.

С серебряной медалью закончил Усть-Медведицкую гимназию. В 1892 получил
диплом Петербургского историко-филологического института, тринадцать лет
преподавал в Орле и Нижнем Новгороде. В 1906 был избран депутатом от
Войска Донского в Первую Государственную Думу.

В 1909-м сидел в «Крестах» за подпись под «Выборгским воззванием» –
призывом к гражданскому неповиновению (когда царь распустил Думу).

На Первую мировую войну Крюков пошёл добровольно санитаром. В 1918-м
встал на сторону белых. Но в первом же бою конь под ним был убит, а
Фёдора контузило.

Весной 1920 года во время отступления с Белой армией к Новороссийску,
Крюков умер. По одним данным, от тифа в одной из кубанских станиц, по
другим, был схвачен и расстрелян красными.



Ф.Д.Крюков автор множества очерков, рассказов и повестей о жизни
донского казачества. По свидетельству современников, Крюков был
знатоком, любителем и исполнителем казачьих песен. В «Тихом Доне»
встречаются десятки казачьих песен, как в эпиграфах к частям романа, так
и собственно в тексте.

В текстах же Шолохова казачьи песни практически отсутствуют.



Михаил Шолохов не мог не знать творчества известного донского писателя и
земляка Фёдора Крюкова. Даже некоторые защитники Шолохова признают, что
он «использовал в качестве жизненно-литературного материала очерки Ф.
Крюкова».

Поэтому странным выглядит настойчивое отрицание Шолоховым своего
знакомства с произведениями Крюкова. Но однажды он проговорился.



На XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года Шолохов сказал:

«В частях Красной Армии, под её овеянными славой красными знамёнами,
будем бить врага так, как никто никогда его не бивал, и смею вас
уверить, товарищи делегаты съезда, что полевых сумок бросать не будем —
нам этот японский обычай, ну… не к лицу. Чужие сумки соберём… потому что
в нашем литературном хозяйстве содержимое этих сумок впоследствии
пригодится. Разгромив врагов, мы ещё напишем книги о том, как мы этих
врагов били. Книги эти послужат нашему народу и останутся в назидание
тем из захватчиков, кто случайно окажется недобитым…»



То, что в полевой сумке лежала рукопись романа Фёдора Крюкова, Шолохов не упомянул.

Как же попал к Шолохову роман Крюкова?



В 1975 году в Париже вышла книга Роя Медведева «Кто написал «Тихий Дон».
Медведев считает, что лучший во всех отношениях 1-й том «Тихого Дона»
был создан до 1920 года и почти в завершённом виде попал к молодому
Шолохову.

Медведев обращает внимание на тот факт, что тесть Шолохова
П.Громославский в 1918-1919 гг. принимал участие в белоказачьем движении
и был в Новочеркасске одним из сотрудников газеты «Донские ведомости»,
которую редактировал в то время Фёдор Крюков. По существующим
свидетельствам, во время отступления в 1920 году Донской Армии,
Громославский помогал Крюкову и, после смерти последнего, с группой
казаков похоронил его недалеко от станицы Новокорсунской. Медведев
предполагает, что именно Громославскому досталась часть рукописей
Ф.Крюкова.



По мнению Медведева, «Тихий Дон» содержит 50 или 60 характерных
биографических черт автора, но только 5 или 6 из них могут быть
приписаны Шолохову. В то время как Крюкову, автору многочисленных
рассказов, очерков и эссе о донских казаках, могут быть отнесены, по
меньшей мере, 40 или 45.



Классик советской литературы Александр Серафимович был земляком и
почитателем Фёдора Крюкова. В 1912 году он писал Крюкову, что
изображаемое им «трепещет живое, как выдернутая из воды рыба, трепещет
красками, звуками, движением».

Во время Первой мировой войны и Октябрьской революции Крюков работал над
большой книгой о донских казаках, которая осталась незаконченной.
Рукопись будто бы была передана сестрой Крюкова именно Серафимовичу.
Следы его знакомства с неопубликованным романом попали и в повесть
Александра Серафимовича «Железный поток» (1924 год). Да и в журнал
«Октябрь» Серафимович идёт работать главным редактором лишь для того,
чтобы напечатать роман «Тихий Дон». Напечатав, увольняется.



Есть записки писателя-фронтовика Иосифа Герасимова. Перед войной, он,
студент-первокурсник, пришёл со своим приятелем в номер к выступавшему в
Свердловске Александру Серафимовичу. Приятель, тоже студент, среди
прочих вопросов ляпнул: «А верно, что Шолохов не сам «Тихий Дон»
написал?.. Что он нашёл чужую рукопись?» Серафимович сделал вид, что не
услышал… А когда прощались, бросил загадочную фразу: «Ради честной
литературы можно и в грех войти».



М.А.Аникин считает, что автором «Тихого Дона» является не Крюков, не
Шолохов, а русский писатель, автор «Железного потока» Александр
Серафимович.

А.С.Серафимович (1863-1949) – уроженец станицы Нижнее-Курмоярской, сын
казачьего есаула. Получил диплом Санкт-Петербургского университета, имел
богатую биографию, прошёл дорогами Первой мировой и Гражданской войн.
Был самым крупным дореволюционным писателем Дона, прекраснейшим знатоком
быта и нравов.



До 1917 года Серафимович выступил как писатель, овладевший жанром романа
(«Город в степи» 1912 год). Очерки «С Тихого Дона» принадлежали перу
Серафимовича, и были предложены им через Сергея Голоушева Леониду
Андрееву для публикации. Леонид Андреев в письме С.Голоушеву 3 сентября
1917 года предложенные очерки, назвав "твой «Тихий Дон»".



Серафимович говорил, что в революцию он «родился другим писателем».
Повестью «Железный поток» Серафимович заслужил себе право называться
«пролетарским писателем», каким, однако, никогда не был.



Мне ещё в школе показалось странным, что Серафимович за 30 лет не
написал ничего большего, чем «Железный поток». Хотя фрагменты «Железного
потока и «Тихого Дона» имеют много общего.

«Если бы я дал большое полотно, разработал бы бытовые черты, показал
человека со всех сторон, - вышло бы что-то вроде «Войны и мира»
советского времени», – писал Серафимович.

Значит, он думал о романе масштаба эпопеи!



Сын Серафимовича И.Попов писал: «Повесть «Железный поток» автор
рассматривал только как часть большого произведения, которое он именовал
общим названием «Борьба». В программе романа «Борьба» легко угадывается
фабула «Тихого Дона».



В 1918 году за честный очерк о положении на фронте Серафимович чудом
избежал расстрела, которым ему грозил Троцкий. Писатель не хотел попасть
на Соловки и не хотел эмигрировать. Он хотел заниматься любимым
творчеством. Возможно, поэтому и вступил в компартию.

С помощью молодого фельетониста Михаила Шолохова Серафимович сумел в
условиях советской цензуры напечатать «Тихий Дон», когда за подобные
писания можно было загреметь куда Макар телят не гонял без особой
надежды на возвращение.



Почему же Серафимович пошёл на такую подставу?

«Тёмная лошадка» Михаил Шолохов обладал необходимыми качествами:
актёрскими дарованиями, умел держать язык за зубами, умел немного
писать, имел необходимое «классовое происхождение».

Протолкнуть такое острое и во многом старорежимное произведение, как
«Тихий Дон», не хватило бы сил даже у Горького, не говоря уже о казаке
Серафимовиче, не имевшем никаких дореволюционных заслуг перед
большевиками.



М.А.Аникин считает, что Серафимович пошёл на эту мистификацию, поскольку
«Тихий Дон» представлял собой очень рискованное произведение для
периода диктатуры пролетариата: «После публикации такого
«белогвардейского» романа Серафимович мог оказаться где-нибудь на
Соловках. По этой причине Серафимович выбрал Шолохова, имеющего 4 класса
образования, работавшего продкомиссаром, был кристально чистый с точки
зрения Советской власти, и он представлял для Серафимовича надёжную
защиту, ту каменную стену, за которой он мог спокойно творить».



В двадцатые годы прошлого века новой власти было выгодно создавать миф о гениях из народа, о творцах «от сохи».

Именно Серафимович заметил начинающего Шолохова и помог ему с
публикацией «Донских рассказов». Возможно, даже он был их автором. Но уж
точно автором феномена «Шолохов».

После смерти Серафимовича в 1949 году, Шолохов не написал ни одного
художественного произведения. А публиковавшиеся были написаны ранее.



Почему же Александр Серафимович выбрал именно Михаила Шолохова?

Здесь нет случайности. На самом деле выбор был сделан на основании
какой-то давней и тайной связи между матерью Шолохова и Александром
Серафимовичем.

По его собственным словам, Серафимович «хорошо знал и ценил мать Михаила Шолохова».

Кем же она была для Серафимовича? Почему они были так близко знакомы?



Мать Серафимовича рано овдовела и одна воспитывала сыновей. Хозяйство ей помогала вести молодая домработница.

Мать Шолохова – Анастасия Даниловна Черникова – родилась в 1871 году.
Ещё будучи девчонкой, служила домработницей у вдовой помещицы;
прислуживала горничной в доме помещика Попова.

Кстати, фамилия А.С.Серафимовича от рождения – Попов.



Серафимович (Попов) родился в 1863 году, а Михаил Шолохов в 1905 году.

В ранней биографии Михаила Шолохова много противоречивых сведений. Дата
рождения писателя 24 мая 1905 года является спорной. Один специалист
разыскал гимназическое дело Шолохова, где год рождения указан 1903.

О своей матери Шолохов в различное время давал разные сведения. В
краткой биографии говорится, что его мать была украинкой, дочерью
крепостного крестьянина. По другим данным, мать Шолохова была
полуказачкой и полукрестьянкой. Позднее она вышла замуж за немолодого
казака, который вскоре умер. Сам Шолохов ничего не сообщает о смерти
первого мужа своей матери, но скорее всего, это произошло уже после
рождения Михаила Шолохова.



До сих пор существует тайна «отца» Михаила Шолохова.

Шолохов появился на свет незаконнорожденным: его родители обвенчались,
когда мальчику было семь лет, чуть позже он был усыновлён своим отцом.



Жену овдовевшего в 1932 году Серафимовича звали Ксения. Вряд ли имя Аксинья в «Тихом Доне» выбрано случайно...

В романе «Тихий Дон» Евгений совращает убитую горем потери ребёнка
Аксинью, а после этого оправдывает себя в длинном внутреннем монологе.
Но писать подобный оправдывающий внутренний монолог будет лишь тот, кто
испытывает в этом потребность!



На фото АЛЕКСАНДР СЕРАФИМОВИЧ И МИХАИЛ ШОЛОХОВ





Был ли Михаил Шолохов сыном Александра Серафимовича?

Одно лишь можно с уверенностью сказать: папа писатель всегда поможет начинающему писателю сыну, предпочтя остаться в тени.

Когда Шолохов приезжает в Москву и решает заняться литературный трудом, к кому он мог обратиться за протекцией?

Шолохов считал себя «давним поклонником Александра Серафимовича». К тому
же, обойти гостеприимный дом писателя-земляка в 1922 году было
невозможно.

Очевидно, что Серафимович и Шолохов знакомы были намного раньше, нежели когда встретились официально в 1925 году.



В сентября 1923 года был опубликовал первый фельетон Михаила Шолохова
«Испытание». Через месяц второй фельетон. А уже 14 декабря 1924 года
рассказ «Родинка».

После этого начался взлёт, не имеющий прецедента в мировой литературе. С
1925 по 1927 год массовыми тиражами (!) выходят первые книжки Шолохова
«Донские рассказы» и «Лазоревая степь». Автор создаёт «Донщину». При
этом молодой писатель ведёт весьма свободный и весёлый образ жизни.
Никто не видит, как он пишет «Тихий Дон».



Шолохов с детства страдал болезнью глаз. По масштабу своего дарования он
был журналистом. Но и актёром он был хорошим. Старожилы вспоминали, что
«Мишке Шолохову удавались комические роли».



Кому нужно было побыстрее сделать Шолохова «большим» писателем, подготавливая публику к явлению «Тихого Дона»?

Именно Серафимович заметил Шолохова, написал предисловие к «Донским рассказам» и дал толчок к литературному развитию Шолохова.

Серафимович возглавлял почти все комиссии, которые изучали авторство
Михаил Шолохова в романе «Тихий Дон». Все сомнения в авторстве Шолохова
были пресечены самим Серафимовичем, организовавшем в «Правде» грозное
письмо-предупреждение некоторым сомневающимся.



А может быть, Серафимович и был автором романа «Тихий Дон»?



На филологическом факультете Санкт-Петербургского университета была
проведена электронная атрибуция текстов, и очевидным результатом явился
тот факт, что Михаил Шолохов не является единоличным автором текста
романа «Тихий Дон». Более того, он вообще не является основным автором
этого текста. Среди претендентов на первом месте среди прочих авторов,
выходит А.Серафимович. Затем Ф.Крюков и С.Голоушев.

По результатам исследования, основным автором романа «Тихий Дон» может быть признан А.Серафимович.



Действие романа «Тихий Дон» разворачивается в тех места, где бывал
А.Серафимович, но где к моменту работы над текстом романа не был и не
мог быть М.Шолохов.

Серафимович совместил два варианта романа (первый был закончен к 1920
году, а второй к 1924-1925). Использование же мемуаров военных и
политических деятелей считалось «кухней» писателя.



«Рукопись» первого тома «Тихого Дона» поступила в редакцию журнала
«Октябрь» в 1927 году. Показательно, что главный редактор журнала
Серафимович не поправил ни единого слова (!) в принесённом в редакцию
Михаилом Шолоховом тексте романа «Тихий Дон». С начала 1928 года в этом
журнале по настоянию А.Серафимовича публикуются (при этом без всяких
поправок и сокращений!) первые две книги романа.



Если бы за спиной начинающего гения не стоял «пролетарский» автор
«Железного потока», роман «Тихий Дон» вряд ли был бы опубликован. Чтобы
опубликовать «Тихий Дон» потребовалось обратиться сначала к Горькому, а
потом и к Сталину.



В 1927 году на банкете в гостинице «Националь» в честь десятой годовщины
«Великого Октября» Серафимович представил иностранным гостям скромного
юношу:

– Друзья мои! Вот новый роман! Запомните название – «Тихий Дон» и имя –
Михаил Шолохов. Перед вами великий писатель земли русской, которого ещё
мало кто знает. Но запомните моё слово. Вскоре его имя услышит вся
Россия, а через два-три года и весь мир!



Написать «Тихий Дон» мог только гений!

Судя по первым рассказам, Шолохов гением не был.

Гением не становятся, им рождаются!





ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, совершенно неважно, кто написал «Тихий Дон». Гораздо важнее, ЧТО и КАК написано!

Я вообще считаю, что книги должны издаваться без имени автора. Пусть читатель сам оценит текст и узнает его автора.

Именно по этой причине в первом издании романа «Чужой странный
непонятный необыкновенный чужак» я не проставил свою фамилию, указав
только, что роман издан на средства Автора. Под копирайтом стоит фамилия
В.А.Веселов.

Мне тоже задавали вопрос: я ли автор романа «Чужой странный непонятный
необыкновенный чужак»? Поскольку имеются экземпляры романа с надписью
«От автора с наилучшими пожеланиями. В.А.Веселов».



— Это вы написали?

— Нет, это написано мною.

— Но автор вы?

— Автор у нас один.

— А почему нет имени на обложке?

— Писатель, отказавшийся от имени, понимает, кто истинный творец его
произведения. Я меньше, чем моё творение. Я лишь ручка. Большинство
делает себе имя, а потом торгует им. Я же хочу, чтобы знали не меня, но
роман. Я пишу не из тщеславия, не корысти ради, а для себя, для
самосовершенствования, ради удовольствия, испытываемого в процессе
творчества, ради наслаждения, которое дарит вдохновение…

Творения создаются сами, с моей лишь помощью. Книга не самоцель, а лишь
побочный продукт размышлений и наблюдений; и она не самоценна. Для меня
написание романа лишь инструмент познания мира и себя». (из моего
романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература



P.S. Когда я был в музее нобелевских лауреатов в Стокгольме, то никакой
разъясняющей информации об авторе романа «Тихий Дон» я не обнаружил.
Смотрите мой ролик "В музее Альфреда Нобеля".









А по Вашему мнению, КТО ЖЕ АВТОР РОМАНА «ТИХИЙ ДОН»?



© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

 

---

Пол Остер "Тимбукту"

[tsunaoshy]

Пол Остер "Тимбукту"

От издательства:

Однажды нью-йоркский поэт Вилли Гуревич вообразил, что послан в мир Санта-Клаусом. Узрев своего патрона в телевизоре, он поменял фамилию на Сочельник и отправился по стране творить добро в компании верного пса по кличке Мистер Зельц - которому и отведена роль рассказчика. Трогательная история их странствий изложена прославленным автором "Нью-йоркской трилогии" и "Книги иллюзий", "Левиафана" и "В стране уходящей натуры" со своей фирменной проникновенностью, классической простотой и сдержанной печалью. И вряд ли Пол Остер имел в виду Чехова, а уж Гавриила Троепольского читать никак не мог, но его Мистер Зельц наследует по прямой и Каштанке, и Белому Биму Черное Ухо.

Мой отзыв:

...собачье счастье не только в том, что тебя любят. Оно в том, что без тебя не могут обойтись (с)

Единственная дельная мысль за всю книгу, и та попахивает человечинкой.

Вот правда. Задумал написать человек книгу о собаке, да ещё и от лица собаки. К сожалению затея провалилась, потому что от каждой мысли этого четвероногого прямо-таки разит homo sapiens.

Да и вообще, собаки плохо видят, плохо слышат(Really?! тогда что за слухи бродят про сторожевых собак? Тогда уж детсадовский сторож и то лучше этих бедняжек). Собаки не умеют улыбаться и не умеют плакать. Да и вообще собаки это твари, которые остановятся чтобы понюхать какую-нибудь гадость и будут упираться пока не понюхают и они просто созданы для того чтобы нюхать, особенно грязное белье хозяина(а это-то откуда взялось?!). Вывод: у автора не было собаки, наверное родители ему запрещали, а он о ней мечтал. И вот за неимением настоящего пушистого друга он его придумал. Надеюсь только проецировал на бедное выдуманное животное он не свой характер, а то столько депрессивных мыслей зараз. Нет-нет я понимаю, что это вообще-то драма, но при проецировании я имела в виду характер, а не мысли в тему.

Да кстати, простите, что с эпиграфом так вышло. Не смогла удержаться, надо же хоть куда-то единственную хорошую мысль из всего произведения как-то выделить. На самом деле я бы в эпиграф поставила следующую цитату:

... куда меня опять занесло! Какого только словесного мусора не навалено у меня в голове! (с)

Да он ещё слабо высказался, в такой маленькой книжечке и столько горячечного бреда, просто каша из воспоминаний, обрывков мыслей и идей.

Так что же такое "Тимбукту"? Это то место куда уходят люди после смерти, и главная загадка для Мистера Зельца мохнатого главного героя это не висит ли на входе в это место табличка "С собаками вход воспрещен". Ведь его любимый хозяин вот-вот отправится в "Тимбукту" и если мир тогда не рухнет, то Мистеру Зельцу придется ещё некоторое время ждать ответ на свой вопрос.

Я считаю что это книга для тех кто никогда не жил в доме с собакой, но просил о маленьком мохнатом клубочке. Таким людям эта книга откроет собак с новой стороны. Ну а всем остальным ... не знаю... Лично моя собака умела улыбаться, а когда ей было больно она плакала. Она замечательно видела и слышала, гораздо лучше людей. И ещё она умела ценить жизнь.

---

Презентация Литклуба "Живой металл" в Буквоеде!

[negrash]

12 мая в 19:00 в Буквоеде на Восстания (Санкт-Петербург) состоится презентация первой книги Литературного клуба «Живой металл» – «Целая вселенная». В презентации примут участие известные петербургские писатели – И. Эльтеррус, А. Лидин, Н. Романецкий (Романов), В. Вегашин, С. Неграш, З. Линник и др.

«Целая Вселенная» – первый сборник нового Литературного клуба «Живой металл». Его участники видят смысл своих исканий в том, чтобы дать читателю ориентир, маяк в неизвестном будущем. Свет в конце тоннеля. Оружие, помогающее ему стать Личностью, а не частью безликой толпы. И жанр фантастики, выбранный ими, как никакой другой подходит для этой цели.

Литературный клуб «Живой металл»
(меморандум)
Председатели: И. Эльтеррус, А. Лидин

1. Писать в жанре фантастики и пограничных ей жанрах.
2. Писать интересно, осмысленно и неординарно.
3. Ориентироваться на проблемы одинокого человека в обществе, противопоставляющего себя массовой культуре.
4. Изучать и использовать жанровые приемы и наработки, созданные не только в России, но и в мире.
5. Участвовать в сборниках Литературного клуба.
Цель Литературного клуба: взаимовыручка, взаимообучение, творческая взаимопомощь.

Немного подробнее об авторах Литклуба:

Влад Вегашин – петербургский писатель, автор циклов «Два лика одиночества», «Культ Пророка» и др.

Светлана Тулина – петербургская писательница, автор нескольких опубликованных рассказов и повестей.

Злата Линник – петербургская писательница, автор дилогии «Элеонора», романа «Озерковская ведьма», а также многочисленных рассказов, статей, зарисовок. Член Союза Российских Писателей.

Екатерина Белецкая - московская писательница, автор циклов "Время черных звезд" (в соавт. с И. Эльтеррусом), "Нарушители" (в соавт. с А. Чениной) и др.

Сергей Неграш — петербургский писатель, автор книг "Самые сладкие грезы", "Четыре района" и др. Удостоен МинКульт РФ памятной медали "100-летие А.Т. Твардовского". Член Союза писателей России, член Союза Писателей СПб.

Иар Эльтеррус – популярный писатель, автор многочисленных бестселлеров, в том числе циклов «Безумие Бардов», «Отзвуки серебряного ветра», «Элианская империя» и др.

Александр Лидин – известный петербургский писатель, автор циклов «Льды Ктулху», «Проводник» и др. Член СПР, член Союза писателей-переводчиков (Москва), Член СП СПб. Награжден почетной грамотой Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Николай Романецкий (Романов) – популярный петербургский писатель, автор циклов «Экспансия», «Избранник» и др. Член СП СПб, лауреат литературных премий: «Зиланткон», «Бронзовая Улитка», «Беляевская премия», «Интерпресскон», «Аэлита», «АБС-премия»...

Виктор Точинов - известный петербургский писатель, автор циклов "Тварь", "Пасть", "Новая инквизиция" и др. Лауреат премии «EuroCon».

Игорь Петрушкин - директор издательства "Северо-Запад", известный переводчик Ф. Дика, Д. Вэнса, Р. Говарда и др.

---

ТАЙНЫЕ СТОРОНЫ ПРЕМИИ БОЛЬШАЯ КНИГА

[nikolaykofyrin]

29 ноября 2011 года в Москве в Доме Пашкова прошла церемония награждения
лауреатов шестого сезона Национальной литературной премии «Большая
книга».


Первую премию в размере 3 млн. руб. получил Михаил Шишкин за роман «Письмовник».


Вторую - 1,5 млн. руб. - Владимир Сорокин за «Метель».


Третью премию - 1 млн. руб. - Дмитрий Быков за исторический роман «Остромов, или Ученик чародея».


Были вручены также специальные призы: премией «За честь и достоинство»
награжден писатель Фазиль Искандер, премией «За вклад в литературу» -
английский и американский издатель Питер Майер.


Почему же премию уже второй раз получают известные авторы?







До оглашения результатов Дмитрий Быков сказал, что «бомба два раза в
одну воронку не попадает, и мне тут уже нервничать нечего в ближайшие
лет несколько».


Быков ошибся. Против всех естественных законов, премия в него попала дважды!


Получение третьей премии в 2011 году после получения первой премии в
2006 году может свидетельствовать только о творческом кризисе!





Шишкин Михаил Павлович уже был лауреатом Национальной литературной
премии «Большая книга»–2006 (третья премия), в 2011 году получил первую
премию в 3 миллиона рублей.


Это «рокировка» какая-то!





Но если уж дали вторично, значит произведения автора можно сравнить
разве что с эпопеей «Война и мир» или «Преступление и наказание»; и
авторов соответственно с Львом Толстым и Фёдором Достоевским.


А может быть, просто премиальные деньги закончились?


Так ли это – покажет история.





Член жюри премии «Большая книга» Александр Архангельский на церемонии
вручения премии сказал: «Я вижу как писатели, хорошие настоящие писатели
начинают осваивать новый жизненный материал. Потому что до сих пор была
почти трагедия. Одни знали жизнь, а другие про неё писали».





Михаил Бутов – председатель экспертного совета литературной премии
«Большая книга» признал: «Я бы был доволен, если бы первую премию
получил в этом году Владимир Сорокин. Мне кажется, ситуация для этого
созрела…»


То есть дело не в качестве текста, а в том, что «ситуация созрела» для
награждения Владимира Сорокина, уже не раз претендовавшего на эту
награду.





Одни считают, что подобного рода премии это сделка с дьяволом. Другим
это напоминает междусобойчик, «распил внутри «обоймы», когда чужаков не
подпускают к «кормушке».


Причём никто не отказался от премии (миллионов), как это сделал Григорий Перельман и Лев Толстой.





Даже Иван Бунин, получивший Нобелевскую Премию, раздавший её на помощь
молодым талантливым писателям, сожалел, что вторично нобелевскую премию
не дадут. А у нас – пожалуйста!





И это наши интеллектуальные аристократы, элита, совесть нации!..


Кажется, совсем стыд потеряли. У нас что, других талантливых писателей нет?





Сопредседатель премии писатель Юрий Поляков (главный редактор
«Литературной газеты») недоумевал: «Вот я смотрел на этих тринадцать
достойных авторов, и удивлялся, почему среди них нет писателей из
губернской России. Москвичи есть (заметьте, все лауреаты этого годы
москвичи! – НК.), из ближнего зарубежья есть, из дальнего зарубежья
есть. А из губернской России нет. У нас что, никто не пишет в губернской
России?»





Недавно я участвовал в работе международного научно-практического
семинара «Русская литература в XXI веке: ориентиры и ориентации».


Марина Петровна АБАШЕВА, д.ф.н., профессор ПГПУ (Пермь), член жюри
Букеровского комитета – 2010, выступила с сообщением «Литературная
премия как навигация в современном литературном пространстве». Возможна
ли навигация как нахождение правильного курса для чтения или для
создания новых текстов? Ответ – НЕТ!


Литературные премии сегодня утрачивают свой авторитет. В 90-е годы на
премии надеялись как на инструмент идеологической и эстетической
децентрализации. Сейчас отсутствие общих навигационных ориентиров
вызывает недоверие к премии.


Премия не столько инструмент для навигации, сколько её измерительный прибор.


Консенсус, особенно на последнем этапе присуждения премии, достигается
чисто арифметическим способом, и довольно часто фаворитом оказывается
фигура компромиссная.





Критик Левинсон предлагал дать премию «НОС» не лучшей книге, а той,
которая есть самая средняя. «НОС» можно расшифровать как «нынешняя
отечественная словесность»!





Никита Львович ЕЛИСЕЕВ, литературный критик из Санкт-Петербурга,
выступил с сообщением «Литературная премия «Национальный бестселлер» –
показатель литературного процесса». Навигатором литературная премия быть
не может, но показателем может быть – точным сколком того, что есть
наша литература. Критики – это клан, и волей-неволей происходит отрыв от
читателей. Премия «национальный бестселлер» в 10 тысяч долларов
аккуратно делится: 7 тысяч $ получает победитель, а 3 тысячи $ получает
тот, кто выдвинул этого претендента. Это своеобразный «откат».





НОВИКОВА Лиза Владимировна (литературный критик из Москвы) заявила, что
выбор книг определяется не литературными премиями. На читательский
интерес сохраняется влияние политики.





Ни для кого уже не секрет, как, кому и почему даются литературные премии
(читай работу французского исследователя Пьера Бурдье «Поле
литературы»).


1\ Премию получают те авторы, которые наиболее успешно вписывают свои произведения в существующий канон.


2\ Присуждение литературной премии произведению не является гарантией его эстетической ценности.


3\ Литературные премии не являются показателем социального признания.


4\ Премию получают те, кто их раздаёт.


5\ Литературные премии получают те, кто ориентируется на их денежное
выражение, и в целом на деньги как цель своего литературного творчества.



6\ Литературные премии являются средством управления литературным, и в целом, социальным процессом.


7\ Чтобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно
литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно
ежегодно, и лучше не один; б\ нужно обладать высоким модусом
внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных
тусовках и быть «в обойме»); в\ демонстрировать лояльность к
определённым темам и политическим условиям.





Литературные премии стали частью книжного бизнеса по раскручиванию того или иного автора.


Известно, что в советское время литературная премия была своеобразной
взяткой писателю со стороны власти, и по словам Дмитрия Быкова «хорошие
книги госпремий не получали».


Но вот странно: ещё недавно критиковали советских писателей, получавших
госпремию за беспринципность, а теперь и сами стали таковы.





Чтобы получить премию, главное, как всегда, «быть в обойме» или сидеть
на «нужном месте», и тогда при очередном дележе «всем сестрам по
серьгам».


Если литературное произведение не достаточно «хорошо» и не удостаивается
премии, то можно получить награду «за честь и достоинство», ну или, на
худой конец, «за вклад в литературу».





На мой взгляд, важно не премию получить, и остаться в истории
литературы, или что ещё лучше – в человеческих сердцах как можно
большего количества людей.





Любопытны высказывания финалистов и лауреатов премии «Большая книга».


Юрий Арабов: «Любая премия – это охранная грамота на ограниченный срок.
Плевать в лицо не будут, но будут плевать в спину. А это менее обидно».





Павел Басинский: «Премии – не признание заслуг, а «бонус», улыбка
судьбы. А судьба улыбается тем, кто меньше всего ее об этом просит».





Илья Бояшов: «Литературные премии – это очень хорошо. Пишущего человека
надо поощрять, подпитывать. Главное, чтобы он чувствовал себя при этом
не обязанным «руке дающей», а свободным».





Юрий Буйда: «Премий никогда не получал. Наверное, это приятно – победить
и получить кучу денег. И чем больше куча, тем лучше: пишем-то мы для
себя, а печатаем – для денег».





Андрей Волос: «Внешние обстоятельства вроде признания или непризнания
критиков или публики не могут изменить истинного веса писателя».





Дмитрий Данилов: «Лучшая награда для писателя… когда его тексты помнят,
читают и ценят спустя многие годы после его смерти. Но если все-таки
снизить планку и выбирать между деньгами и признанием читателей, то
важнее, конечно, признание читателей, причем, в первую очередь,
читателей не массовых, а квалифицированных, читателей-экспертов… А
массовое признание и деньги – вещи, разумеется, очень хорошие и
приятные, но не главные»





Борис Евсеев: «Я не отрицаю важности премий… это хотя бы временный уход
от издательского конвейера и других «подстав» литературного процесса. Но
литература не спорт! Здесь не победы и поражения, а открытие истины или
неоткрытие ее…»





Игорь Ефимов: «А в погоне за премией есть игровой элемент. Так что,
когда мой роман оказался в «коротком» списке, я испытал радостное
возбуждение и волнение».





Александр Иличевский: «Премии – едва ли не единственный способ вписать текст в контекст культуры».





Александр Кабаков: «Для меня важен читательский успех, но гораздо важнее оценка профессионалов».





Руслан Киреев: «Важно не только войти в литературу вовремя, но и вовремя
из нее выйти... Я бы учредил премию не только «Дебют в литературе», но и
«Финиш».





Наум Коржавин: «Премии для меня – условность. Для меня важны книги, которые мне нравятся».





Владимир Маканин: «Премии… должны облегчать писателям жизнь… Премий должно быть так много, чтобы казалось, что их совсем нет».





Владимир Орлов: «Если будут возникать премии, которые не дадут никаких
поводов сомневаться в их честности, конгениальности, в том, что они
созвучны высокому уровню литературы, если заставят себя уважать – то
слава Богу».





Виктор Пелевин: «Писатель — это человек, который отвечает перед текстом,
который он пишет, а не перед читателями или критиками».





Мариам Петросян: «Денежные премии нужны, конечно, молодым, начинающим
писателям … А рецепт для победителя – поменьше думать о победе».





Герман Садулаев: «Не надо писателей ни возносить, ни затаптывать… ни
закармливать наркотиком гламура и успеха, надо вчитываться в их
произведения… Если нужны деньги – заработай деньги и пиши».





Александр Терехов: «Достаточно того, что идеально изданная книга существует в сознании автора, там ей и место».





Ольга Славникова: «Книга сама по себе, будь она хоть шедевр, событием не
становится: воздух времени не передает этих сложных вибраций».





Владимир Сорокин: «Должна быть одна очень большая и авторитетная премия
за литературное событие десятилетия… Размер ее должен составлять один
миллион евро… Эта премия поспорила бы с Нобелевской… Мы все-таки имеем
на нее право… Я бы хотел дожить до учреждения такой премии».





Маргарита Хемлин: «Премии не окрыляют. Они заземляют. Премия – это работа».





Леонид Юзефович: ««Победа» – дурацкое слово. Тут нет соперников – есть коллеги. Это такая лотерея».





Михаил Шишкин: «Если я получил премию, значит, книгу кто-то прочитал, а
прочитанная книга – это невероятная радость. Но для меня существуют две
главных премии, которые человек дать не может, которые даются свыше.
Первая премия – когда тебе дают начать книгу, и вторая – когда тебе дают
ее закончить…»





В 2008 году Дина Рубина, за неделю до присуждения ей премии, отвечая на
вопрос, получит ли её роман премию «Большая книга», ответила: «Да,
думаю, что не получит. Просто я давно кручусь в этих огородах и знаю,
кто обычно вытаскивает морковку. Я покормлюсь в другом месте. … Любая
премия - в известной степени официоз. Когда перед публикой выстраиваются
скаковые лошади, одна из которых должна взять приз, то теми, кто сидит в
зале, отчасти движет азарт человека, играющего на тотализаторе».





«Было время когда литература была благородное, аристократическое
поприще. Ныне это вшивый рынок", – с горечью констатировал Пушкин почти
три века назад.


Изменилось ли что-нибудь сейчас?


Книга (слово) перестала иметь целью просвещение умов и улучшение нравов.
Сейчас цель лишь одна – заработать! (в гораздо меньшей степени,
прославиться).





Скажут: он злобствует, потому что сам не имеет шансов получить премию.


На прямой вопрос «Есть ли шанс, что нынче премию получит никому не
известный писатель?», один из членов жюри отвечает: «Думаю, таких шансов
мало. Попасть в этот список для неизвестного автора – это уже огромное
достижение».





Вот если бы тексты оценивались по качеству, а не по имени автора…


Я вообще считаю, что книги должны публиковаться без фамилии автора
(лично я так и сделал). Это позволит быть более объективным в оценках.
Ведь важно, не КТО написал, а что и КАК написано!


Но у нас наоборот – важно, не как и что написано, а важно КТО написал.


Поэтому раскручивают фамилии-брэнды, а потом под именем этого "брэнда" продают всякую лабуду.





Кого сейчас интересует качество текста, – главное, чтобы купили!
Поскольку именно тиражами определяется успех автора, а отнюдь не силой
его идей!


Один питерский чиновник, по совместительству писатель, признался:
«Можно, конечно, как большие писатели, годами шлифовать один роман, но,
как мне кажется, мы ещё до этого не доросли».


Ну а если ты опубликовал своё произведение за собственные средства, да
ещё и реализуешь ниже себестоимости, то на тебя смотрят как на
сумасшедшего.





Я не понимаю, как можно быть всего лишь писателем. Это все равно что
быть любителем музыки. Писатель не профессия, а призвание и служение.
Возможно, даже долг! Настоящий писатель — это Пророк, потому как его
совестью Бог судит происходящее.


— Ты бы мог прославиться.


— Кому нужна моя слава? Всем нужна любовь. Высшая награда — это
получаемое в процессе творчества наслаждение. Сотня проповедей о Христе
стоит одного доброго дела. Слава — это от человеков, ее можно купить,
она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании
звезд обнаруживается истинная ценность сотворенного. Когда признанья
нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь
тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без
наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для
себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!


— Но ведь кому-то могут оказаться полезны твои стихи.


— Стихи забудут, рукопись сгорит.


— Быть может, вспомнят добрыми словами?


— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрем сердцами! Когда
никто не ждет от нас шедевра, тогда лишь мы способны на шедевр. Для
творчества свобода непременна, а неизвестность дарит мне маневр. Стихи —
это музыка слов, а роман — как симфония, — главное здесь не цель, а
процесс сопереживания, когда если не почувствуешь, то ничего и не
поймешь. При этом всякая книга — плод страданий и раздумий автора, и она
должна иметь для читателя ценность практическую. Поэтому писать нужно и
можно лишь то, что самолично пережил и выстрадал. Причем если не
уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и
бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только
строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после
смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность дает
истинную оценку».


(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература





А как Вы считаете, ЗА ЧТО ДАЮТ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРЕМИИ ?





© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

---

"Часовое сердце" Наталья Щерба

[titla]

"Если будешь идти только вперед, не испугаешься трудностей — станешь чемпионом! Но можно сделать всего лишь маленькую ошибку — оступиться, сорваться, выронить палочку с лентой, упустить мяч — и все, не видать тебе медали… Бывают такие неудачи, что ломают навсегда… Вот почему в жизни есть шансы, которые случаются один-единственный раз и такие моменты всегда, всегда чувствуешь!" (с)

Книгу можно смело разделить на две условные половинки: в одной веселый спортиввный лагерь и дети, которым, как всем детям на Земле нравится дразнить друг друга, соревноваться, ходить в походы, петь у костра. В другой - часовая магия, мрачный замок и совсем недетская задача - выполнить свой долг и не погибнуть.

Но это не две части яблока, не разделяющие друг друга половины, это два в одном, единая сказка. В которой столько узнавания, что магия кажется уже реальной. Вот первый поцелуй. Вот грустный рассказ о сиротстве, вот кропотливое учение, поиски общего языка с отцом. А вот полет на чудесных птицах, загадки и путешествие во времени.

Книга завораживает и (самое главное) дает надежду! Она учит, не поучая. Очень хочется продолжения! Скорее, скорее, скорее!

---

МОЯ ВСТРЕЧА С ЭДВАРДОМ РАДЗИНСКИМ

[nikolaykofyrin]

«Диктаторы ХХ века. Воспоминание о будущем?» – такова тема творческого
вечера Эдварда Радзинского, состоявшегося 31 октября в Большом зале
Санкт-Петербургской филармонии. После этого была встреча с читателями,
на которую был приглашён и я. Мне даже удалось задать несколько вопросов
Эдварду Станиславовичу.



Мы познакомились с Эдвардом Радзинским шесть лет назад в
Санкт-Петербурге на встрече с читателями в магазине «Буквоед на
Восстания» 26 ноября 2005 года. Тогда он подарил мне с автографом свою
книгу «Игры писателей», а я в ответ презентовал ему свой второй
роман-быль «Странник» (мистерия). Возможно, именно поэтому Эдвард
Станиславович в своём выступлении употребил словосочетание Новая Русская
Литература.







Эдвард Станиславович Радзинский родился 23 сентября 1936 года в Москве в
семье драматурга Станислава Радзинского. Окончил Московский
историко-архивный институт. Этими двумя фактами, наверное, и объясняется
то, что молодой Эдик начинал как драматург, а потом стал писать книги
по истории.



Уже в 1958 году (когда молодому Эдварду Радзинскому было всего лишь 22
года) на сцене Московского театра юного зрителя была поставлена его
первая пьеса – «Мечта моя… Индия».



Но широкая известность пришла к Радзинскому после того, как Анатолий
Эфрос поставил в Театре имени Ленинского Комсомола его пьесу «104
страницы про любовь». Эта драма легла в основу фильма «Ещё раз про
любовь» с Татьяной Дорониной и Александром Лазаревым. Впоследствии
Татьяна Доронина стала второй женой Радзинского.







Я не раз смотрел этот полюбившийся фильм, который стал для многих
откровением. Но настоящим открытием Радзинского для меня стала пьеса
«Беседы с Сократом», которую я вначале прочитал в пересказе, а потом
посмотрел в Александринском театре.



Позже я узнал, что Радзинский использовал «Диалоги» Платона «Пир»,
«Федр», «Федон». Но от этого его пьеса не стала менее гениальной.



Когда я работал в школе, то даже пытался разыгрывать на сцене с детьми
отрывки из пьесы «Беседы с Сократом». Это было их первое знакомство с
выдающейся личностью.







В девяностые годы Радзинский начал писать книги о великих исторических
личностях. Его книги «Сталин», роман о Николае II и Александре II стали
бестселлерами во всём мире.



Эдвард Станиславович член всевозможных академий, но при этом он не теряет главного ориентира – писать книги.



Сын Олег, рождённый от первого брака, стал участником диссидентского
движения, был политическим заключённым, ныне гражданин США и
председатель совета директором компании «Рамблер Медиа Групп».







10 июля 2011 года в Подмосковье, управляя автомобилем Volvo XC90,
Радзинский, выехав на полосу встречного движения, предположительно
спровоцировал ДТП, в результате которого погибла 24-летняя девушка. На
месте аварии писатель признал свою вину за выезд на встречку и гибель
Марии Куликовой. По словам супруги писателя, после аварии он перенёс
инфаркт.







«Раньше я был горд, уважаем, здоров. У меня были дети, дом, жена. А вся
моя нищета была попросту выдумка, я в неё играл: ведь я мог всегда
заработать много, если бы захотел. Оказывается, нужно было потерять всё:
дом, детей, семью, здоровье, стать беззащитным перед смертью, как
затравленный зверь, нужно было, чтобы сознание погрузилось во тьму и
проснулось однажды утром вместе с солнцем; нужно было, чтобы я лежал
бессильный, в поту и во мне уже ничего не было, кроме благодарной
радости – жить, жить…»



Эти слова Сократа из пьесы Эдварда Радзинского «Беседы с Сократом» я не просто прочитал, но и пережил!







Эдвард Радзинский автор огромного количества книг и лауреат многочисленных наград.



«Я ведь тоже думал, что главное – быть богатым, пользоваться почётом,
выпускать свои книги. Но как только я произносил это вслух, он бросался
на меня с бранью и приводил тысячу примеров, когда быть богатым,
выпускать книги и пользоваться почётом оказывалось стыдно!»







Именно «Беседы с Сократом» пробудили во мне любовь к философии. Я
прочитал многие книги Радзинского, которые обогатили меня и даже
побудили лично посетить Афины Сократа, Венецию Казановы, Париж Бомарше и
Наполеона, Рим Нерона и Сенеки.













Когда мне пришлось оставить преподавание и уйти из школы, я вспоминал
слова, обращённые к Сократу: «Ты мешал всем. Умным, потому что многое из
того, что приходило в голову тебе, приходило в голову и им. Но они
молчали. А если кто-то молчит, ему совсем не нравится, когда говорит
другой… Ты мешал глупым – они тебя не понимали… Ты мешал тем, кто не
верит, потому что требовал веры… Ты мешал тем, кто верит, потому что их
раздражала твоя вера, которую надо всё время проверять сомнением –
истинна ли она».







Слова Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю, но другие не знают даже
этого», стали для меня лозунгом на всю жизнь, как и призыв «Познай
себя», начертанный на храме Аполлона в Дельфах.







Телевизионные выступления Эдварда Радзинского по проблемам истории
собирают многочисленные аудитории. Он не только отличный писатель, но и,
что редко бывает, прекрасный оратор. Многие слушают его как пророка.



«Мы приходим в мир, сжавши руки в кулак, будто хотим сказать – всё моё!
Мы уходим из мира с открытыми ладонями, ничего я не взял, ничего мне не
нужно!»







Именно книги Радзинского о выдающихся исторических личностях пробудили
во мне интерес к политической философии. Они дают почву для осмысления
настоящего и постижения будущего. Но если честно признаться, мне не
хватает в книгах Эдварда Радзинского философской глубины.







Для меня история всегда служила материалом для поиска смысла
происходящего, смысла жизни как такового. Ведь смысл истории, возможно, в
том, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее.







Что толку рассуждать о смысле истории, если это не помогает разобраться в
проблемах собственного существования? Совершенно естественно, что
человек скорее соотносит собственную жизнь с мировой историей, чем ищет
смысл истории в своем бытии. Но разве я могу своей короткой по
продолжительности и непредсказуемой жизни определить ход развития
человечества?







Ещё в юности, когда я учился на подготовительном отделении философского
факультета, я купил книгу «Философия истории». Автор – английский
исследователь Р.Дж. Коллингвуд (1889-1943).



Целью истории по Коллингвуду является самопознание разума. "Вся история -
история мысли... История мысли, а потому и вся история -
воспроизведение мысли прошлого в собственном сознании историка". Историк
рассматривает не событие, а выраженную им мысль. "Воспроизведение"
историком мысли и есть суть понимания исторического процесса.







История — это собрание мифов! Сплошная мистификация! Она напоминает мне
испорченный телефон. Мы знаем только то, что переписано неоднократно
другими, и чему можно только верить. Но почему я должен верить? А вдруг
они ошибаются? Может быть, всё было иначе.







Мы ищем смысл в истории, опираясь на известные нам факты, но появление
новых фактов заставляет по-новому взглянуть на закономерность
исторического процесса.



Если вдруг обнаружится рукопись двухтысячелетней давности, не имеющая
автора, в которой будет бесспорно доказано, что, например, тело Иисуса
Христа было спрятано учениками? Поверят этой рукописи или постараются
забыть её?







А ложь историков, демагогия, дезинформация?.. А эти бесконечные
переписывания истории в угоду правителям... Как говорится: хочешь
изменить жизнь – перепиши историю!



Уже трудно понять, где правда, а где ложь. Но главное мотивы! А их-то и не знает история.



Одним словом, историю сочиняют историки.







Могу ли я вообще понять смысл истории, и что для этого нужно?



Я или должен верить ученым-историкам, или должен предположить, что моя
жизнь во многом похожа на жизнь миллионов людей, живших до меня.



Я верю лишь в то, что созвучно моему собственному опыту. Я убежден:
только анализ собственной жизни может сделать понятным смысл истории,
если таковой, в принципе, существует.







Всемирная история — это прежде всего судьбы людей, и интересует она меня
лишь постольку, поскольку помогает понять собственную жизнь в череде
других жизней, которые были до и будут после меня.







Эллины рассматривали историю как круговорот и были полностью покорны
судьбе, исходя из представления о законченности и гармоничности мира.
Иудеи рассматривали историю как драму, ведущую к определённой цели.
Индусы считали, что всё величие духовной жизни раскрывается лишь в
индивидуальной глубине человеческого духа.







Тот, кто знает историю, скажет только одно: история повторяется, и она ничему не учит!



Мне кажется, история вообще никого не учит, потому что люди учатся не у истории, а прежде всего у самих себя.



Я вообще не вижу во всемирной истории какого-либо смысла или, если
хотите, не усматриваю прогресса. Насилия и войн не стало меньше, земля
не становится краше, а жизнь миллионов людей в расчёте на душу населения
не становится лучше.







Почему люди, зная уроки истории, всё равно наступают на грабли?



Сколько диктаторов было за время человеческой истории, и всем известно,
как они заканчивали. Но и ХХ век, кажется, ничему не научил.







Уже в начале ХХ века говорили о конце истории. В 1989 году американский
политолог Френсис Фукуяма написал статью «Конец истории», в которой
предсказал изгнание Горбачёва из Кремля.



«Сознание – причина, а не следствие, и оно не может развиваться
независимо от материального мира; поэтому реальной подоплёкой окружающей
нас событийной путаницы служит идеология», – признаёт Ф.Фукуяма.



Тогда казалось, что на фоне победы либерализма, история действительно
заканчивается. Но нет. Диктатуры появляются вновь и вновь подобно
раковой опухоли.



В чём же причина появление диктаторских режимов?







Недавно я посмотрел спектакль театра «Сатирикон» по пьесе У.Шекспира
«Ричард III» с Константином Райкиным в главной роли. Спектакль
великолепный; Костя Райкин – великий актёр!



Спектакль назван «трагифарс», он играется в современной манере и в
современных костюмах. Возможно, чтобы напомнить, что история повторяется
дважды: один раз как трагедия, другой раз как фарс.



Обмениваясь впечатлениями после спектакля, я был удивлён, что многие
проводят параллель между борьбой за власть в эпоху Ричарда III и
предстоящими выборами. «Люди не изменились, и всё так же отчаянно
борются за власть, не останавливаясь ни перед каким преступлением ради
достижения своей цели».







Пикассо говорил: «Искусство — это ложь, которая помогает найти правду.
Правда, найденная через ложь, будет уже не правдой, а истиной, точкой».







Человеческая история — это история воплощения идей, история духовной
жизни личностей, народов, цивилизации. Христос, Будда, Магомет — их
духовная жизнь определяла и определяет и жизнь человечества. Не было бы
видения Магомета, не было бы просветления Будды, не было бы распятия
Христа, — какой была бы история? Определённо, мир был бы иным!







История идёт по неизбежному и необходимому пути, где случайность не меняет закономерности движения и направления.



История имеет начало и имеет конец. Что же могу поделать я? Ничего!
Какое для меня история имеет значение, если всё происходит помимо моей
воли? Я всё понимаю, но поделать ничего не могу, а те, кто вроде бы
делает историю, вряд ли понимают, что творят, судя по их политике.







Есть некая единая закономерность в кратком отрезке моей жизни и
тысячелетней истории человечества. На мой взгляд, это чувства. Именно
это неизменное в человеке позволяет нам сегодняшним представить жизнь
людей далекого прошлого. Если бы всё дело было в культуре, то мы бы не
смогли понять древних мудрецов, не зная особенностей их жизни. Но именно
благодаря чувственному сопереживанию мы их понимаем. А всё потому, что
человек по сути своей неизменен.







Не есть ли история одна и та же жизнь в неповторимых вариациях,
повторяющаяся миллиарды раз:
рождение—надежды—разочарования—страдания—смерть?







Всё было, и всё будет, и всё неповторимо повторяется, и во всём этом
присутствует некая закономерность. Это означает, что вся история
сбывается в тебе и что тебе всё дано, не хуже и не лучше, чем было до
или будет после тебя.







Что мне до тех миллиардов людей, которые жили тысячелетия до меня и
будут жить после? Каждому живущему человеку важен прежде всего тот
временной отрезок человеческой истории, который составляет его жизнь. В
неё не может уместиться весь опыт предыдущих поколений, ведь жизнь
человека это как бы история, начатая сначала.







Да, есть опыт предков, но я хочу сам разобраться, что в нём мне
необходимо, а что нет. Ведь невозможно жить, лишь реализуя чужие
сентенции, даже если они принадлежат мудрецам.







И опять же, не в накоплении знаний, а в их использовании заключён смысл
познания. Иначе зачем нам новые открытия, если они не делают жизнь
лучше? К тому же, если почитать древних мудрецов, написанное ими
настолько совершенно, что, казалось бы, внедряй их рекомендации — и
жизнь сразу улучшится.







Но чужой опыт никого не учит. Сокровища мудрости лежат на книжных
полках, а люди предпочитают руководствоваться лишь тем знанием, которое
проверили на собственной шкуре. Разве моё краткое пребывание на земле,
которое, вдобавок, может оборваться в любой момент, может вместить опыт
всех предшествующих поколений? Нет, конечно.







Когда я пользуюсь чужим знанием, это каждый раз эксперимент. Но чаще
непосредственным руководством к действию служит собственный, пусть даже
ограниченный опыт. Это лишний раз доказывает, что он важнее чужих
правильных наставлений. Поэтому додуматься самому до извечной мудрости
гораздо важнее, чем пытаться вычитать её в чьей-то книге.







Смысл истории предполагает наличие цели, какой-то закономерности
человеческого существования. А какая может быть цель, если рано или
поздно все мы умрём, пусть не с планетой вместе, то уж, наверняка, со
смертью нашего солнца, или с галактикой нашей, или уж со всей Вселенной?








Смысл жизни человечества это и смысл жизни человека; и наоборот, смысл
жизни человека это смысл жизни человечества. Внешне жизнь меняется, а по
сути, остаются всё те же проблемы: любовь, ненависть, предательство,
жертва. Человеческая история не есть постоянная смена революций и войн, а
скорее непрекращающаяся борьба любви и ненависти…»



(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература



ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!











А по Вашему мнению, ЕСТЬ ЛИ У ИСТОРИИ СМЫСЛ?







© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

---

Питер, ищу книгу

[marvel_nat]

Здравствуйте, сообщники,
знаю, что пишу не совсем по теме, но просто использую любую возможность. Дело в том, что мне для работы нужна книга Джоан Харрис "Blueeyed Boy" НА АНГЛИЙСКОМ. В магазинах Спб сейчас её в наличии нет, будет только в начале декабря. Если кто-нибудь сможет мне одолжить книжку на 3-4 дня, буду очень признательна. Вознаграждение обещаю))

@темы: книга, поиск